Дело №УИД 48RS0001-01-2023-001837-43 (№2-2856/2023)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Варгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают ничьи права и законные интересы и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно заявлении, адресованном суду, представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть без ее участия и участия ее доверителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1, которая вместе с ФИО3 зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией удостоверения на разрешение проживания в семейном общежитии от 26.10.1987г., копией выписки из финансово-лицевого счета нанимателя, копией выписки из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в помещении №1 (коридор, площадью 5,0 кв.м. - до перепланировки) демонтирована мойка. В перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 5,0 кв.м. - до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 12,6 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. В кирпичной перегородке, разделяющей помещения №4 (жилая комната, площадью 12,6 кв.м. - до перепланировки) и №3 (кладовая, площадью 1,2 кв.м. — до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 5,0 кв.м. - до перепланировки), №2 (туалет, площадью 1,0 кв.м. - до перепланировки) и №3 (кладовая, площадью 1,2 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 3,6 кв.м. - после перепланировки) и №2 (санузел, площадью 2,3 кв.м. - после перепланировки). В помещении №2 (санузел, площадью 2,3 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: умывальник, душевой поддон.
В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 19,8 кв.м. до 18,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 12,6 кв.м. до 12,4 кв.м., площадь вспомогательных помещения уменьшилась с 7,2 кв.м. до 5,9 кв.м.
Вышеуказанные перепланировка и переустройство являются самовольными, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, выполненное ООО «Атриум» от 16.03.2023г., из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В помещении №2 (санузел, площадью 2,3 кв.м. - после переустройства) выполнена гидроизоляция пола обмазочной мастикой с заведением на стены высотой 200мм, согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». В помещении №2 (санузел, площадью 2,3 кв.м. - после переустройства) требования по установке санитарно-технического оборудования соблюдены. Подключение оборудования осуществлено к существующим в жилом помещении источникам водоснабжения и канализации;
экспертное заключение №СГ-074 от 10.03.2023г. выполненное ООО «Независимая Экспертиза», из которого следует, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;
из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 24.03.2023г. №153-4-5-12, следует, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области не возражает о проведенной перепланировке в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённые в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации города Липецка (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: в помещении №1 (коридор, площадью 5,0 кв.м. - до перепланировки) демонтирована мойка. В перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 5,0 кв.м. - до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 12,6 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. В кирпичной перегородке, разделяющей помещения №4 (жилая комната, площадью 12,6 кв.м. - до перепланировки) и №3 (кладовая, площадью 1,2 кв.м. — до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 5,0 кв.м. - до перепланировки), №2 (туалет, площадью 1,0 кв.м. - до перепланировки) и №3 (кладовая, площадью 1,2 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 3,6 кв.м. - после перепланировки) и №2 (санузел, площадью 2,3 кв.м. - после перепланировки). В помещении №2 (санузел, площадью 2,3 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: умывальник, душевой поддон.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 18,3 кв.м., жилой площадью – 12,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 5,9 кв.м..
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Л. Бенсман