РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/25 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в котором с уточнением исковых требований просит взыскать с ответчика возмещения ущерба в размере 428422 руб. 42 коп., расходы по оплате проведение оценки ущерба в размере 15150 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 796 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 3-x комнатной квартиры .... по адресу ...., общей площадью 58,9 кв.м. В соответствии с заключенным между истом и ответчиком договором аренды от 14.10.2023г. Ответчик по передаточному акту получила от Истца во владение п пользование вышеуказанную квартиру в новом состоянии, после ремонта, с новым оборудованием и новой мебелью. 14.04.2024 г. истец обнаружил, что арендованная ответчиком вышеуказанная квартира приведена в негодное состояние посредством разрушений и повреждений, включая мебель и оборудование квартиры. Все вышеуказанные повреждения зафиксированы в акте осмотра от 19.04.2024г., являющегося приложение №5 к Отчету независимого оценщика № .... от 25.04.2024г. Ответчик отказался составить и подписать акт о повреждении квартиры с оборудованием и мебелью. В соответствии с параграфами 5 и 6 договора аренды от 14.10.2023г., а также статьями 615, 616, 622 и 1064 ГК РФ ответчик несет ответственность за сохранность полученного в аренду имущества и обязаны возместить причиненный убыток.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования подержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В порядке ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 3-x комнатной квартиры .... по адресу ...., общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый номер .....

14 октября 2023 года, между ФИО1 (далее -Арендодатель) и ФИО3 (далее – Арендатор) был заключен договор аренды (далее – Договор).

В соответствия с условиями договора Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору во временное владение и пользование отдельную 3-х комнатную квартиру, по адресу ...., общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер .....

Вышеуказанная квартира переда ответчику по передаточному Акту 14 октября 2023 года.

Согласно параграфа 2 Договора, квартира предоставляется во владение и пользование Арендатора в новом состоянии, после ремонта, с новым оборудованием и новой мебелью. Квартира оборудована инженерными коммуникациями, включающими подключенные электрические сети под электрическим током (снабженные электрическим током), интернет-линия, канализацию, отопление и водоснабжение (ГВС и XBM), а также с оборудованием и предметами интерьера.

Согласно параграфа 6 Договора, передача Квартиры, указанной в параграфе 2 настоящего Договора, во владение и пользование Арендатора осуществляется в течение 1 (Одного) рабочего дня после исполнения Арендатором всех своих обязательств, предусмотренных параграфами 12.1. и 15 настоящего Договора, по акту приема-передачи, в котором отражается состав имущества переданного Арендатору и его состояние.

В случае прекращения действия настоящего Договора Арендатор должен вернуть Арендодателю Квартиру со всем оборудованием и объектами интерьера, указанными в параграфе 2 настоящего Договора, включая ключи, в том состоянии, в котором Арендатор ее получил с учетом естественного износа, при этом особо отмечается, что к моменту прекращения действия настоящего Договора Квартира должна быть полностью освобождена Арендатором от всего своего имущества. Указанный возврат осуществляется по акту приема-передачи, в котором отражается состав возвращаемого имущества и его состояние. Если вышеуказанные условия настоящего абзаца, касающиеся состояния и условий возвращения Квартиры, не будут соблюдены, то Арендатор возмещает Арендодателю убытки, возникшие в связи с данными отступлениями в условиях и состоянии возвращаемой квартиры.

Согласно исковому заявлению истца, 14.04.2024 г. истец обнаружил, что арендованная ответчиком вышеуказанная квартира приведена в негодное состояние посредством разрушений и повреждений, включая мебель и оборудование квартиры.

В материалы дела истцом представлен отчет № .... ООО «Репорт Групп» от 25.04.2024 г., согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составит с учетом износа 839000 руб.

По ходатайству ответчика, с целью установления стоимости восстановительного ремонта, определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05.10.2024 г., была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» изложенных в заключении эксперта № .... от 02.02.2025 г., установленные недостатки, указанные истцом в исковом заявлении, возникли в результате физического воздействия. Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, которые возникли в результате физического воздействия составляет: 412476 руб.

Оценив имеющееся заключение по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание названное заключение, учитывая большую полноту экспертного исследования, четкую последовательность, мотивированность, системность в содержании в выводах, поскольку указанное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, при том, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены его права и обязанности, а также он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись в заключении, в распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым был дан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании поставленных перед ним вопросов, связи с чем у суда нет оснований не согласиться с выводами эксперта.

Суд учитывает, что выводы эксперта, проводившего судебную экспертизу подробно мотивированы, обоснованы действующими методиками, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами закона и экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» № .... от 02.02.2025 г., суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, которые возникли в результате физического воздействия в размере 412476 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, истец был вынужден нести расходы по проведению экспертных исследований по установлению суммы причинённого материального ущерба в размере 15150 руб. согласно договору № .... от 18.04.2024 года, а также почтовые расходы в размере 796 руб. 42 коп.

Принимая во внимание, что указанные затраты обусловлены необходимостью получения доказательств и дальнейшей защиты нарушенного права в судебном порядке, суд признаёт указанные расходы вынужденными, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5853 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 412476 руб., почтовые расходы 796 руб. 42 коп., расходы на оценку ущерба 15150 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5853 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.