63MS0134-01-2023-002058-81

Дело №12-2380/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

рассмотрев жалобу инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Елховскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району города Казани от 02 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Елховскому району ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку мировым судьей не были предприняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу.

На судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка вручена, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Привлекаемое лицо извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно фабуле которого привлекаемому вменяется в вину то, что он <дата изъята> в 12 часов 40 минут на 344 км автодороги Казань-Буинск-Ульяновск, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер <***> регион, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, когда транспортное средство, двигающееся впереди, совершало маневр обгона.

По результатам рассмотрения настоящего дела мировым судьей было принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения, нарушение требований которого вменяется в вину привлекаемому лицу, установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, запрещается обгонять транспортное средство, которое двигается впереди и уже совершает объезд или обгон, а также транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, автомобиль под управлением ФИО2, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством.

Таким образом, ФИО2 не допустил в указанном случае нарушения пункта 11.2 Правил дорожного движения.

При таком положении прихожу к выводу о правильном применении мировым судьей положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку ФИО2 не были нарушены требования Правил дорожного движения - автомобиль под его управлением совершил маневр обгона вслед за впереди идущим легковым автомобилем, при этом данное транспортное средство не производило обгон или объезд препятствия и не подавало сигнал поворота налево. Совершение привлекаемым лицом указанного маневра не создало опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу.

Доводы жалобы инспектора ДПС связаны с неверным толкованием пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Елховскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.