Дело № 2-1657/2023
УИД 03RS0002-01-2022-010363-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 05 апреля 2023 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Быстробанк», ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», ФИО3 об отмене запретов на регистрационные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Быстробанк», ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», ФИО3 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании имущества в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП РБ ФИО4, автомобиль <данные изъяты> передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован ФИО1, путем заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов.
Таким образом, фактическим собственником и пользователем автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 В органах ГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО3
По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ в качестве меры по обеспечению исполнения возбуждённого исполнительного производства наложен арест на автомобиль <данные изъяты> в виде запретов на регистрационные действия в ГИБДД России по РБ.
Наложенные ограничения нарушаю его права как законного владельца транспортного средства.
В последующем определениями судьи привлечены в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» ФИО7 иск не признал, пояснил, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку судебный приказ от 28 ноября 2019 года о взыскании с ФИО3 задолженности исполнен в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, ответчики ФИО3, представители ответчика ПАО «Быстробанк», третьих лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» взыскана задолженность за услугу газоснабжения.
Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производстве №-ИП по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа».
В рамках исполнительного производства №-ИП по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП РБ автомобиль <данные изъяты> наложен арест.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП РБ ФИО4, автомобиль <данные изъяты> передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер».
В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>
Как следует из карточки АМТС владельцем автомобиля марки Тойота <данные изъяты> является ФИО3
Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского отдела судебных приставов РБ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду реализации имущества в рамках исполнительного производства, отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия:
- судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебным приставом-исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- судьей Октябрьского районного суда города Ижевска Н.Э. Стех ДД.ММ.ГГГГ.
- судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ ”О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Взыскателем по исполнительному производству является ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», ФИО3 должник по делу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Тойота <данные изъяты> препятствует собственнику ФИО1 распоряжаться данным имуществом.
Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1
Освободить автомобиль <данные изъяты> от запретов на совершение регистрационных действий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Р.В. Рахимова