УИД №13RS0023-01-2023-000385-34

Судья Митрошкина Е.П. №2-568/2023

Докладчик Елховикова М.С. Дело №33-1204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Верюлина А.В.

судей Дубровиной Е.Я., Елховиковой М.С.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2023 года в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения, признании за истцами права на переселение в первоочередном порядке из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в связи с его расселением и наличием угрозы обрушения по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г.о. Саранск о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения, признании за истцами права на переселение в первоочередном порядке из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в связи с его расселением и наличием угрозы обрушения.

В обосновании заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи комнаты в общежитии от <дата> с использованием кредитных денежных средств в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждому приобретена комната, площадью 13,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в число собственников включены их дети - дочь ФИО2, <дата> года рождения, и сын ФИО4, <дата> года рождения, и доли распределены следующим образом: ФИО1 и ФИО3 по 11/30 долей, ФИО4 и ФИО2 по 4/30 доли.

Заключением Межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда <№> от <дата> выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.о. Саранск от <дата> <№> указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, пунктом 2 постановления установлен способ изъятия - путем предоставления гражданам, проживающим в указанном доме, других благоустроенных жилых помещений в период с 2018 по 2021 год.

<дата> истцами получены уведомления об изъятии и проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, подписанные Администрацией г.о. Саранск. Согласно пункту 1.1. указанных соглашений предметом является размер и порядок выплаты возмещения за недвижимое имущество. Размер выплаты возмещения в указанном проекте, определенный на основании отчета <№>, составляет: ФИО1 и ФИО3 – по 196 790 рублей, ФИО4 и ФИО2 – по 71 560 руб., общая сумма за изымаемое имущество составляет 536 700 рублей. Они не согласны с предложенным в соглашениях порядком и размером выплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество. Поскольку постановлением Администрации г.о.Саранск от <дата> <№> определено предоставить гражданам, проживающим в указанном доме, другие благоустроенные жилые помещения, поэтому к соглашению об изъятии подлежат применению правила о мене, а не о купле-продаже, как предложено ответчиком в проектах соглашений. Условия об изъятии жилого помещения, содержащие в проектах соглашений, существенно нарушают их права, как собственников, ведь они фактически лишаются жилья, приобрести другое на предлагаемую к возмещению сумму невозможно. Считают, что отчет о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения произведен без учета площади доли вспомогательных помещений всего многоквартирного дома в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты жилого помещения, а также с нарушением правил определения рыночной стоимости изымаемого объекта, поскольку стоимость изымаемого земельного участка не определялась, размер денежной компенсации за изъятие земельного участка произведен без учета их долей в праве собственности.

Государственной программой Республики Мордовия «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от <дата> <№>, включающей подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2019-2025 годы, определены этапы переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Из содержания пункта 1 части второй статьи 16 Федерального закона от <дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» следует, что жилой дом включается в указанную программу в случае признания его аварийным до января 2017 г. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным только в 2018 г., и поэтому не включен ни в одну из названных программ. Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> утверждены Правила предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, которые определяют порядок предоставления публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» финансовой поддержки бюджетам субъектов Российской Федерации за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе условия предоставления такой финансовой поддержки, порядок осуществления мониторинга реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, выполнения условий предоставления указанной финансовой поддержки. Согласно пункту 2 указанных Правил «аварийный жилищный фонд» - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые с <дата> до <дата> признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе их эксплуатации; «переселение граждан из аварийного жилищного фонда» - принятие решений и проведение мероприятий в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, направленных на обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, входящих в состав аварийного жилищного фонда, а также граждан, занимающих жилые помещения, входящие в состав аварийного жилищного фонда, по договору социального найма. Согласно пункту 8 Правил формирование субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется с учетом необходимости переселения в первоочередном порядке граждан из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда по делам, связанным с расселением аварийного жилищного фонда. В силу пунктов 13, 15 Правил, заявка подается в Фонд высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, к заявке прилагается региональная адресная программа по переселению. В этой связи спорный многоквартирный жилой дом подлежит включению в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Однако до настоящего времени Правительством Республики Мордовия региональная адресная программа не сформирована, многоквартирный дом в адресную программу не включен, несмотря на то, что подлежит включению в нее в первоочередном порядке.

Также указывают, что в настоящее время в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> «Правил предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда» и изданием Приказа Минстроя России от <дата> <№>/пр (в редакции от <дата>) «Об утверждении методических рекомендаций по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» многоквартирный <адрес> подлежит включению в адресную программу, и имеются все законные основания для такого включения. По результатам инженерно-технического обследования жилого дома, проведенного <дата>, техническое состояние конструкций дома не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», состояние конструкций не обеспечивает безопасность жизни и здоровья людей, эксплуатация здания опасна, существует угроза обрушения здания, что является основанием для формирования субъектом Российской Федерации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с включением в первоочередном порядке граждан из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан.

Считают, что в связи с изъятием принадлежащей им комнаты для муниципальных нужд в собственность им должна быть передана квартира жилой площадью не менее 18,1 кв.м, при этом не допускается доплата разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

На основании вышеизложенного, а также с учетом заявления об увеличении исковых требований от <дата>, истцы просили суд обязать Администрацию г.о. Саранск в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 4308,46 кв.м, и жилого помещения с кадастровым номером <№>, площадью 13,3 кв.м, для муниципальных нужд предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в общую долевую собственность другое благоустроенное жилое помещение; признать за истцами право на переселение в первоочередном порядке из многоквартирного <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, в связи с его расселением и наличием угрозы его обрушения.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2023 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 выражают несогласие с решением суда. Указывают, что судом первой инстанции неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Отказ в удовлетворении иска суд обосновал сообщением Жилищного управления Администрации го Саранск от <дата> и указал, что истцы на учете по категории «малоимущие граждане» не состоят, нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 имеют в общей долевой собственности квартиру, расположенную в <адрес>, кроме того ФИО3 имеет в собственности жилое здание в <адрес> РМ. Однако судом не учтено то, что ФИО1 другого жилья, кроме 11/30 долей в праве общей долевой собственности на комнату <адрес>, не имеет. ФИО2, являясь студенткой Саранского кооперативного института, лишается единственного жилья в Саранске без возможности восстановления ее прав, поскольку размер денежной компенсации, пропорциональной причитающейся ей доли в праве 4/30, составляет 71 560 рублей. Судом не учтено, что без предоставления иного благоустроенного жилого помещения невозможно будет восстановить права несовершеннолетнего ребенка.

Считают, что ссылка суда на наличие у ФИО3 дома в <адрес>, расположенного территориально на расстоянии более 200 км от Саранска, а также наличие квартиры в <адрес>, является необоснованной, так как не подтверждается наличием у них другого, пригодного для проживания жилья.

Судом не дано надлежащей оценки тому, что многоквартирный <адрес> в региональную программу по переселению граждан из аварийного фонда на 2013-2017 гг и подпрограмму на 2019-2025 гг не включен, поскольку признан аварийным только в 2018 году.

Судом не учтено и не дано никакой оценки содержанию пункта 2 постановления администрации го Саранск от <дата> <№>, которым Администрация го Саранск взяла на себя обязанность предоставить гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, других благоустроенных помещений в период с 2018 по 2021 г. Считает, что внесение изменений вп.2 данного постановления в части замены слова «Предоставить» на слово «отселить» никоим образом не отменяет и не изменяет обязательства, взятого на себя органом местного самоуправления по обеспечению граждан, в том числе и ее, другим благоустроенным помещением.

Судом не дано никакой оценки и незаконным действиям ответчика по внесению изменений в ранее принятое им постановление и в части увеличения периода отселения с 2021 г до 2025 г., не смотря на угрозу обрушения указанного дома.

Суд в обжалуемом решении, необоснованно отклоняя иск, указал, что реализация их жилищных прав должна обеспечиваться в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ и зависит от соблюдения ряда условий, в том числе, включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную программу переселения.

Судом вопросы о причинах не включения данного дома в региональную программу по переселению, о виновных действиях Администрации го Саранск, не выяснялся.

Не учтено, что Администрация го Саранск, приняв в муниципальную собственность здание указанного общежития, 1971 года постройки, за весь период его эксплуатации не обеспечила ни одного капитального ремонта; необоснованно изменила статус здания с «общежития» на «многоквартирный дом», передав в собственность граждан аварийные жилые помещения. Также не устанавливались и другие факты, имеющие юридическое значение по данному делу, а именно, незаконность действий Администрации го Саранск как по ненадлежащему исполнению обязанностей своевременного решения вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Судом при разрешении данного дела не учтено, что данный многоквартирный дом в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия не был включен исключительно по вине Администрации го Саранск, признавшей данный дом аварийным только в 2018 году.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 16 марта 2022 года по делу №2а-417/2022 признаны незаконными бездействие администрации го Саранск, выразившееся в непринятии мер по представлению прокуратуры Октябрьского района г.Саранска от <дата> об устранении нарушений жилищного законодательства. Указанным решение суда установлено, что за период с даты признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу в 2018 года и по настоящее время администрация го Саранск процедур, прямо предусмотренных в ч.10 ст.32 ЖК РФ, кроме как направления требований собственникам о сносе в 2019 года, предпринято не было. Изменение постановлением от <дата> даты отселения по 2025 года лишь подтверждает наличие бездействия со стороны администрации.

Постановлением Администрации го Саранск от <дата> необоснованно, вопреки обязательству об обеспечении граждан, проживающих в данном доме, жилыми помещениями, был установлен иной порядок изъятия – путем выплаты выкупной цены.

Считает, что такой порядок нарушает их права на жилище. То обстоятельство, что указанное постановление не было обжаловано прокурором, не свидетельствует о его законности.

Учитывая, что для разрешения настоящего спора, оценка законности ненормативного правового акта – постановления Администрации го Саранск от <дата> <№>, являлась обязательной, суд не только вправе, но и обязан был это сделать в рамках настоящего гражданского дела.

Считают, что незаконными бездействиями Администрация го Саранск за период с <дата> по <дата>, установленными решением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от <дата>, причинила им вред, который подлежит возмещению путем возложения на ответчика обязанности по предоставлению им другого благоустроенного жилья.

Считают необоснованным и противоречащими Конституции РФ выводы суда со ссылкой на ст. 32 ЖК РФ о том, что право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения обусловлено законодателем включение многоквартирного дома в адресную программу переселения, а принятие Правительством Российской Федерации постановления от <дата> <№> «Об утверждении Правил предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилого фонда» само по себе основанием для признания судом за ними права на переселение из аварийного многоквартирного дома в первоочередном порядке не является. Они от включения жилого помещения, как и здания, в состав которого оно входит, в адресную программу переселения не отказывались, их мнение по данному вопросу Администрацией го Саранск не выяснялось. Одновременно, не смотря на не включение данного дома ни в одну из адресных программ по переселению, наниматели всех 28 муниципальных жилых помещений были переселены в благоустроенные новые однокомнатные квартиры.

Суд установил, что постановлением Администрации го Саранск от <дата> <№> утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и расположенных на территории го Саранск. В решении суд указал, что согласно приложению <№> к указанной муниципальной программе установлен адресный список жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению путем предоставления благоустроенных жилых помещений, в который ее комната не включена.

При этом не учтено, что в адресный список жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и подлежащих расселению путем предоставления благоустроенных жилых помещений (приложение <№>), включены все 28 жилых помещения, входящих в состав многоквартирного дома, принадлежащие муниципальному образованию го Саранск. Таким образом Администрация го Саранск, решая вопрос о предоставлении других жилых помещений в виде отдельных однокомнатных квартир взамен изымаемых жилых комнат – 28 комнат, входящих в состав жилого дома, независимо от не включения данного дома в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья, и одновременно отказывая собственникам жилья в том же доме в предоставлении другого благоустроенного жилья, нарушила конституционный принцип равной защиты частной и муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик не обязан предоставлять собственникам жилья другое жилое помещение взамен изымаемого, не устраняет нарушение ст.8 Конституции РФ.

Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Князькина Т.В. считает решение суда законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация го Саранск просит решение суда оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, представителя ответчика Администрации го Саранск, представителя третьего лица Правительства Республики Мордовия, своевременно и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель Правительства Республики Мордовия ФИО5 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Правительства Республики Мордовия.

Заслушав объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Емельяновой С.В., заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Мордовия ФИО6, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи комнаты в общежитии от <дата> ФИО1 и ФИО3 приобрели с использованием средств ипотечного кредита в общую долевую собственность (по ? доле каждому) комнату в общежитии, площадью 13,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от <дата>, супруги ФИО1 и ФИО3 оформили в общую долевую собственность родителей и детей вышеуказанную комнату в общежитии с определением размера долей: ФИО1 и ФИО3 по 11/30 долей, ФИО2 и ФИО4 по 4/30 доли.

Право общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение в соответствии с соглашением от <дата> зарегистрировано в ЕГРН <дата>

Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от <дата> <№> принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.о. Саранск от <дата> <№> «О выявлении оснований для признания многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, аварийными и подлежащими сносу» (с изменениями, внесенными постановлением от <дата> <№>, постановлением от <дата> <№>) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1); принято решение отселить граждан, проживающих в многоквартирном доме, в другие благоустроенные жилые помещения в период с 2018 по 2025 год (пункт 2).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16.03.2022, вступившем в законную силу, бездействие Администрации го Саранск, выразившееся в непринятии мер по представлению прокуратуры Октябрьского района г.Саранска от <дата> <№> об устранении нарушений жилищного законодательства, признано незаконным, не соответствующим абзацу 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от <дата> <№> «О прокуратуре Российской Федерации», части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. На Администрацию го Саранск возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного решения суда Администрацией го Саранск издано постановление от <дата> <№> «Об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: <адрес>», в котором постановила, в том числе, изъять для муниципальных нужд го Саранск земельный участок и жилые помещения с направлением правообладателям соответствующих уведомлений и проектов соглашений об изъятии с их оценкой.

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, обоснованно руководствовался положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <дата> № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от <дата> <№> утверждена Государственная программа Республики Мордовия «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства», в которую включена подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Республике Мордовия», которая направлена на реализацию регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», в рамках которого предоставляются субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и определены этапы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на период с 2019 года по 2025 год.

Согласно паспорту подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» задачами данной Подпрограммы является переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до <дата>, являющихся приложением 4 к подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия», жилой дом по адресу: <адрес>, не включен.

Иных программ на республиканском уровне в указанной сфере отношений не принято.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> <№> «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, то есть в настоящем случае Правительством Республики Мордовия, и в полномочия Администрации го Саранск не входит.

Судом первой инстанции проверялся вопрос не включения спорного многоквартироного дома в региональную программу по переселению и вине Администрации го Саранск, обоснованно отклонен, поскольку разработка и принятие государственных программ в Республике Мордовия не входит в компетенцию органа местного самоуправления.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, То есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его сном или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <дата> <№>.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> <№> имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Как правильно установил суд первой инстанции, при решении вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав истца, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признание собственника малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, отсутствие иного жилья, пригодного для проживания.

Судом установлено, что орган местного самоуправления в пределах предоставленных законом полномочий признал многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, и в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направил собственникам помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, требование о сносе такого дома за счет собственных средств в течение 12 месяцев со дня получения указанного требования, которое собственниками не исполнено.

Учитывая, что спорный многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку признан аварийным только в 2018 году, собственнику жилого помещения направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, определив в нем размер и порядок выплаты возмещения.

Соглашение о предоставлении иного жилого помещения, взамен изымаемого, вместо предоставления выкупной стоимости жилого помещения, между сторонами не достигнуто.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления в Постановлении <№> от <дата> определил способ изъятия жилых помещений путем предоставления других благоустроенных жилых помещений, является несостоятельным. Более того, орган местного самоуправления принял вышеуказанное постановление до принятия решения об изъятии земельного участка и помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>, следовательно, не мог в императивном порядке определить способ изъятия жилых помещений. Указанный пункт постановления распространяется на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку в силу стати 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с признанием жилого дома аварийным, наниматель подлежит выселению из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилья, отвечающего установленным требованиям благоустройства и безопасности, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находящегося в границах данного населенного пункта.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нет дано правовой оценки содержанию пункта 2 постановления Администрации го Саранск от <дата> <№>, которым Администрация го Саранск якобы обязалась предоставить гражданам, проживающим в аварийном доме по адресу: <адрес>, именно благоустроенные жилые помещения, был предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно отклонен.

Право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, у истцов, не состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), в том числе по категории «малоимущие граждане», и являющихся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным после <дата>, не включенного в соответствующую региональную программу, возникает только при достижении соглашения с Администрации г.о. Саранск.

При таких обстоятельствах, требование, изложенное в апелляционной жалобе, о возложении обязанности на Администрацию г.о. Саранск предоставить истцам в собственность другое благоустроенное жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксплуатация спорного многоквартирного дома опасна и существует угроза обрушения здания, основанием для удовлетворения требований истца о возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению им другого жилого помещения и признания права на переселение в первоочередном порядке не является, поскольку истица малоимущей не признавалась, на учете нуждающихся в предоставлении жилья не состоит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения спорного многоквартирного дома, а также об обращении с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда стороной истцов суду первой инстанции представлено не было.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Я. Дубровина

М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023г.

Судья М.С. Елховикова