БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-001029-28 33-4186/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 сентября 2023 года

Судья Белгородского областного суда Поликарпова Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, поданную его представителем на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19.03.2021 по делу по АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 50621,31 руб. из которых: 26063,99 руб. – основной долг, 6882,61 руб. – проценты, 4640,23 руб. – комиссия, 13034,48 руб. - неустойка (плата за пропуск платежа), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,64 руб.

Определением от 08.02.2021 вышеуказанное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Белгорода в порядке упрощенного производства.

От ответчика в пределах установленного ст. 232.3 ГПК РФ срока возражений не поступило.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 26.04.2012г. в размере 50621,31 руб., из которой: 26063,99 руб. – основной долг, 6882,61 руб. – проценты, 4640,23 руб. – комиссии, 13034,48 руб. – неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1718,64 руб.

В апелляционной жалобе (срок для подачи которой восстановлен) ответчик просит решение от 19.03.2021 отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч.2)

Из материалов дела следует, что 19.03.2021 судьей была вынесена резолютивная часть решения по вышеуказанному делу.

Мотивированное решение по делу не составлялось.

Задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

В данном случае дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства и судьей была вынесена резолютивная часть решения. Лица, участвующие в деле, не обращались к судье с заявлением о составлении мотивированного судебного акта. Впоследствии на это решение ответчиком была подана апелляционная жалоба срок для подачи которой восстановлен.

Учитывая, что судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Свищев В.В. на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции находится в отставке (решение Квалификационной коллегии судей Белгородской области от 23.09.2022), а отсутствие в материалах дела мотивированного решения препятствует проверке законности обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19.03.2021 по делу по АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья