Решение по делу № 2-4755/2024 от 03.03.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

УИД 74RS0004-01-2024-007058-77

Дело № 2-615/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 03 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 84200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю марки «<марки № 2>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Причинителем вреда в данном ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем «<марки № 1>», государственный регистрационный знак №. Владельцем данного транспортного средства является ответчик ФИО3 В отношении транспортного средства «<марки № 1>», государственный регистрационный знак № заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Транспортное средство «<марки № 2>», государственный регистрационный знак № застраховано в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис №). Потерпевшая ФИО1 обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта ТС «<марки № 2>», государственный регистрационный знак № составила 84200 руб. АО «Тинькофф Страхование» выплачено страховое возмещение. АО «Альфа Страхование» произвело выплату АО «Тинькофф Страхование» в размере 84200 руб., что подтверждается платежным поруением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<марки № 1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 , под управлением ответчика ФИО2, автомобиля «<марки № 2>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Транспортное средство «<марки № 1>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застраховано в АО «Альфа Страхование» согласно полису №.

Согласно полису № к управлению ТС «<марки № 1>», государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по № допущен лишь ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» согласно полису №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 не оспариваются сторонами.

Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая, стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ТС ущерба в связи с наступлением страхового случая составляет 84200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №.

В свою очередь истец на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ. возместило АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба 84200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Установив, что ответчик ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен, является лицом, причинившим вред, АО «Альфа Страхование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 84200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 84200 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 17.03.2025г.