Дело № 2- 950/2025
УИД 61RS0031-01-2025-000992-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025г. ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.,
С участием:
Прокурора- помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Иванова А.А.,
При секретаре Крижановской В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района Ростовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ФИО1 основная общеобразовательная школа №21, Отделу образования администрации Егорлыкского района об обязании устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов,
Установил:
Прокурор Егорлыкского района Ростовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ФИО1 основная общеобразовательная школа №21 (далее по тексту- МБОУ ИООШ №21), Отделу образования администрации Егорлыкского района (далее по тексту – отдел образования) об обязании устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов.
В обоснование иска указано на то, что прокуратурой Егорлыкского района Ростовской области проведена проверка соблюдения законодательства об образовании и социальной защиты инвалидов. В ходе проверки установлено, что МБОУ ИООШ №21 является объектом социальной инфраструктуры. Требования о социальной защите инвалидов выполняются в учебном заведении не в полном объеме. Так краевые ступени лестницы при входе в здание учреждения не имеют контрастной окраски, что предусмотрено абз.6 п.6.2.8 СП 59.13330.2020.
При этом невозможность своевременного опознавания и реагирования на места и зоны риска, плохо воспринимаемых мест пересечения путей движения, отсутствие предупреждения о зонах представляющих потенциальную опасность, наличия ложных эффектов восприятия среды, провоцирующих ситуации риска и отсутствия средств информирования, влечет нарушение прав и законных интересов граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры.
На основании изложенного прокурор Егорлыкского района просил суд:
- обязать Отдел образования администрации Егорлыкского района в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по финансированию мероприятий, направленных на оборудование контрастной окраской краевых ступеней лестницы при входе в здание МБОУ ФИО1 ООШ №21.
- обязать МБОУ ФИО1 ООШ №21 в течение 6 месяцев со дня поступления финансирования осуществить оборудование контрастной окраской краевых ступеней лестницы при входе в здание образовательного учреждения.
В судебном заседании прокурор Иванов А.А. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. При этом, он пояснил, что вопросами финансирования образовательного учреждения занимается отдел образования Администрации Егорлыкского района, которая является Учредителем данной школы.
Представитель ответчика - МБОУ ИООШ №21 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявил ходатайства о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика - отдела образования в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 34).
Дело рассмотрено без ответчиков в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, отношении неопределенного круга лиц.
В силу ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Как следует из статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников; ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
Исходя из подпунктов 2, 15 части 3 статьи 28 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 ФЗ « Об образовании в Российской Федерации»).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 указанного Федерального закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Здания и сооружения с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 2), Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статьи 3, 8, 12, 30), должны отвечать определенным требованиям, перечень которых установлен в Своде правил 59.13330 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 904/пр (далее - СП 59.13330).
Согласно абз.6 п.6.2.8 СП 59.13330.2020 краевые ступени лестничных маршей должны быть выделены цветом или фактурой.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Егорлыкского района Ростовской области проведена проверка соблюдения законодательства об образовании и социальной защиты инвалидов. При проведении указанной проверки установлено, что МБОУ ИООШ№21 является объектом социальной инфраструктуры: общеобразовательной организацией (п.1.6. Устава МБОУ ИООШ №21 (л.д. 57), располагается в здании по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. ФИО1, ул. Парковая, д. 3.
Таким образом, на помещения, занимаемые МБОУ ИООШ №21, распространяются требования правовых норм, в силу которых они должны быть приспособлены для доступа инвалидов, поскольку положения закона о необходимости создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры носят императивный характер.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что требования о социальной защите инвалидов выполняются в учебном заведении не в полном объеме. Так краевые ступени лестницы при входе в здание учреждения не имеют контрастной окраски, что предусмотрено абз.6 п.6.2.8 СП 59.13330.2020), что подтверждается актом проверки прокурора от 17.06.2025 (л.д. 6).
Согласно пункту 1.8 Устава МБОУ ИООШ №21 учредителем и собственником имущества организации является муниципальное образование « Егорлыкский район» в лице Администрации Егорлыкского района. В п.1.9 Устава указано, что функции и полномочия учредителя осуществляет в рамках своей компетенции, установленной нормативным правовым актом муниципального образования « Егорлыкский район» отдел образования администрации Егорлыкского района, именуемое в дальнейшем « Учредитель».
В пункте 1.13 Устава МБОУ ИООШ №21 предусмотрено, что Учредитель осуществляет финансовое обеспечение организации.
Согласно п.7 ст.1 Положения об отделе образования Администрации Егорлыкского района, принятому на основании решения Собрания депутатов Егорлыкского района от 26.02.2021 №368, отдел образования является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета, исполняет функции и полномочия учредителя муниципальных бюджетных образовательных учреждений (л.д.41-56).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что безопасная доступность входа в здание МБОУ ИООШ №21 для маломобильных групп населения не обеспечена в полном объеме, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры. Поэтому исковые требования прокурора являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, заявленные в иске прокурором сроки, необходимый для устранения выявленных нарушений для каждого из ответчиков по делу, суд полагает достаточным.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из приведенных правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, требования неимущественного характера - об обязании ответчика обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями законодательства, заявлены прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц.
Таким образом, при обращении в суд общей юрисдикции с указанным выше требованием неимущественного характера в защиту интересов физических лиц в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Вместе с тем, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика МБОУ ИООШ №21, не освобожденного от её уплаты в силу закона.
При этом в силу пп.19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ отдел образования администрации Егорлыкского района, будучи структурным подразделением органа местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ ФИО1 ООШ №21, Отделу образования администрации Егорлыкского района об обязании устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов удовлетворить.
Обязать Отдел образования администрации Егорлыкского района ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по финансированию мероприятий, направленных на оборудование контрастной окраской краевых ступеней лестницы при входе в здание МБОУ ФИО1 ООШ №21.
Обязать МБОУ ФИО1 основная общеобразовательная школа №21 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 6 месяцев со дня поступления финансирования осуществить оборудование контрастной окраской краевых ступеней лестницы при входе в здание образовательного учреждения по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. ФИО1, ул. Парковая,3.
Взыскать с МБОУ ФИО1 основная общеобразовательная школа №21 (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета Егорлыкского района в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025