УИД 66RS0043-01-2025-001072-82

дело № 5-84/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2025 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

составителя протокола – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством (мотоциклом), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области ФИО2, выразившееся в отказе передать для проверки документы на право управления транспортным средством, пройти в служебный автомобиль, сообщить сведения о своей личности; демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, толкался, пытался убежать с места совершения административного правонарушения, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении и доставлению его в отдел полиции, тем самым, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказав неповиновение их законным требованиям.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что не сразу понял, что требование об остановке транспортного средства было предъявлено инспекторами ДПС ему. Когда понял, то сразу остановился, к нему инспектором ДПС была применена физическая сила и наручники. Он не отказывался передать для проверки документы на право управления транспортным средством, пройти в служебный автомобиль, сообщить сведения о своей личности; не размахивал руками, не хватался за форменную одежду, не толкался и не пытался убежать с места совершения административного правонарушения. Протокол об административным правонарушении был составлен в его присутствии, он не подписал протокол, т.к. был не согласен с ним.

Составитель протокола – старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, судье показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он нес службу в составе авто патруля совместно с инспектором ФИО3. Двигаясь по <адрес>, ими был замечен мотоцикл без государственного регистрационного знака, которым управлял водитель, его фамилия им стала известна позже – ФИО1. Ранее конфликтных ситуаций со ФИО1 не было, они видели его впервые. С целью проверки документов, они пытались остановить данного водителя при помощи СГУ и проблесковых маячков, включенных на служебном автомобиле ДПС, кроме того, ИДПС ФИО3 указывала жестами ФИО1 о необходимости остановиться, на что водитель не реагировал, продолжал движение. Они преследовали данный мотоцикл, двигаясь по <адрес>, весь путь ФИО1 пытался создать аварийную ситуацию с патрульным автомобилем. После остановки мотоцикла у <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 пытался убежать, однако, он был им задержан, ФИО1 стал размахивать руками, хвататься за форменную одежду, толкаться. К ФИО1 в соответствии с положениями ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства-наручники. На его (ФИО2) требование ФИО1 отказывался передать для проверки документы на право управления транспортным средством, назвать свои данные, пройти в служебный автомобиль. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где и была установлена его личность, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим признаки совершенного ФИО1 правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего данного административное правонарушение, а также его пояснениями в судебном заседании, об обстоятельствах, происходивших с участием ФИО1, которые соответствуют обстоятельствам событий, изложенным в протоколе об административном правонарушении; протоколами о доставлении ФИО1 в УВД и о его задержании, иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в процессуальных документах, не имеется.

Не доверять показаниям старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области ФИО2 у судьи оснований также не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, данных о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах, не имеется.

Кроме того, каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Исполнение сотрудником полиции ФИО2 своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Поскольку ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО2 об остановке транспортного средства, а также о передаче для проверки документов на право управления транспортным средством, назвать свои данные и пройти в служебный автомобиль - в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не сразу понял, что требование об остановке транспортного средства было предъявлено инспекторами ДПС ему – являются голословными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым преследование мотоцикла под управлением Звонарева длилось длительное время, по различным улицам города, при помощи СГУ и проблесковых маячков, включенных на служебном автомобиле ДПС, они пытались остановить мотоцикл под управлением ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что он не препятствовал сотруднику полиции в исполнении его служебных обязанностей: не отказывался передать для проверки документы на право управления транспортным средством, пройти в служебный автомобиль, сообщить сведения о своей личности; не размахивал руками, не хватался за форменную одежду, не толкался и не пытался убежать с места совершения административного правонарушения, - расценивается судьей как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, кроме того, данные доводы противоречат исследованным по делу доказательствам.

У сотрудника полиции - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области ФИО2, в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения, были основания для задержания ФИО1 и составления административного материала в связи с выявленным административным правонарушением.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как частичное признание вины; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде административного ареста, полагая, что более мягкий вид наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, судья принимает во внимание, что ФИО1 сотрудниками полиции был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 10:50ч., после чего он содержался в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в комнате для задержанных в административном порядке в период с 12:20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в суд для рассмотрения административного материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя указанный срок с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области составителю протокола об административном правонарушении – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина