№ 2-1250/2025

УИД 22RS0065-01-2025-000179-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Автомановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общества «ВСК» (далее также САО «ВСК») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что +++ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: ///., с участием автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, которая управляя автомобилем Nissan Juke, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Транспортное средство Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования .... Указывая на то, что САО «ВСК» признало случай страховым, +++ произвело выплату страхового возмещения в размере 167978,00 руб., риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахован, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 167978,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6039,00 руб.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражал против заявленных САО «ВСК» требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не реализовавших свое право на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела +++ в 13-30 час. по адресу: /// произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1 и автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управление ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1. которая не выдержала безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства, которая бы позволяла ей избежать ДТП, допустила наезд на впереди едущее транспортное средство.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба автомобиля ФИО2 подтверждены в ходе судебного разбирательства содержащимися в административном материале: постановлением по делу об административном происшествии от +++, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом /// об административном правонарушении от +++; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествии ФИО2, ФИО1 от +++; схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /// от +++.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... (с +++ по +++ КАСКО Компакт Минимум), гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ниссан Жук, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована на условиях договора ОСАГО, доказательств иного в дело не представлено.

На заявление ФИО2 к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, произведен ремонт автотранспортного средства ИП ФИО5.

Так согласно заказ-наряду от № ... от +++, счета на оплату № ... от +++ стоимость оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил 167978,00 руб.

САО «ВСК» +++ составлен страховой акт ... о возмещении ущерба транспортному средству, произвело оплату указанной стоимости ИП ФИО5 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от +++.

В связи с изложенным к САО «ВСК» перешло право требования потерпевшего к ответчику ФИО1 как лицу, ответственному за убытки в результате страхования, в размере осуществленного страхового возмещения, поскольку ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

Размер ущерба при рассмотрении дела ответчиком не оспорен, в связи с чем заявленные САО «ВСК№» требования о взыскании с ФИО1 суммы убытков в порядке суброгации в размере 167978,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском к ФИО1 САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 6039,00 руб. по платежному поручению ... от +++, в связи с полным удовлетворением требований истца данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <данные изъяты>) убытки в порядке суброгации в размере 167978,00 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6039,00 руб., всего взыскать 174017,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Мамайкина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

<данные изъяты>