№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 августа 2023 года

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» о признании незаконными и отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, актов по результатам служебной проверки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» о признании незаконными и отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, актов по результатам служебной проверки, компенсации морального вреда, указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность директора муниципального казенного учреждения «Центр социально-культурного развития <адрес>» на определенный срок. Распоряжением администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ временное назначение признано постоянным в связи с увольнением основного работника. Распоряжением главы муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» ФИО5 №-о от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки муниципального казенного учреждения «Центр социально-культурного развития <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ей, как директору МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>», объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. Распоряжением и.о. главы муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» ФИО6 №-о от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № внеплановой камеральной проверки муниципального казенного учреждения «Центр социально-культурного развития <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ей, как директору МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>», объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей.

Считает распоряжения о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров незаконными в связи с нарушением процедуры привлечение к дисциплинарной ответственности, несоответствием обстоятельств, изложенных в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием ее вины, в связи с тем, что при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение.

С учетом измененных исковых требований просила суд признать незаконными и отменить распоряжение главы муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» ФИО5 №-о от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; распоряжение и.о. главы муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» ФИО6 №-о от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; акт проверки МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт № внеплановой камеральной проверки МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Представление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>», вынесенное главой муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» ФИО5, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, ФИО2 правомерно была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (Распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в должности директора муниципального казенного учреждения «Центр социально-культурного развития <адрес>».

Распоряжением главы муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» ФИО5 №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили нарушения, выявленные в ходе проведения проверки эффективного использования и сохранности объектов муниципального имущества (основных средств), переданных в оперативное управление МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>», назначенной на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Указанным распоряжением утверждена дата проведения проверки с 6.04. 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок осуществления контроля за использованием по назначению, а также за сохранностью муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» (за исключением земельных участков), в том числе в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении муниципальных предприятий и муниципальных учреждений, имущества, переданного в пользование по договорам юридическим и физическим лицам.

Порядок устанавливает основные правила, процедуры и требования, которые необходимо выполнять в процессе проведения мероприятий по контролю за использованием объектов муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», оформления, утверждения и реализации материалов проверок.

Разделом 3 Порядка предусмотрено, что при назначении проверки Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» утверждается состав комиссии по проверке, а именно: председатель, секретарь и остальные члены комиссии, а также проверка осуществляется в присутствии руководителя, иного должностного лица, представителя юридического лица.

Пунктом 4.2 Порядка предусмотрено, что о проведении проверки правообладатель (пользователь) уведомляется администрацией муниципального образования «<адрес>» не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Вместе с тем, в нарушении пп.3.2., 3.3. Порядка в состав комиссии не включен руководитель учреждения, не назначен секретарь.

ФИО2, как руководитель проверяемого учреждения, не уведомлена о планируемой проверке в установленные 24 часа до начала проверки. ФИО2, как руководитель учреждения, не была привлечен к проверке.

Вопреки доводам ответчика, надлежащих сведений об уведомлении иного лица о начале проверки не представлено.

Пунктом 5.1 раздела 5 Порядка предусмотрено, что в ходе осуществления проверки комиссия запрашивает и получает от правообладателя необходимые документы, а также требует письменные или устные пояснения относительно предмета проверки.

Пунктом 6.10 Порядка предусмотрено, что к акту проверки прилагаются. в том числе, и объяснения руководителя, однако в нарушение пункта 6.10 ФИО2 не предоставлено право дачи объяснений относительно предмета проверки в период ее проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 6 Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Пункт 6.4. предусматривает, что по результатам проверки должен быть составлен акт установленной формы, в котором отражаются выявленные в ходе проверки нарушения.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: наличие незарегистрированного права оперативного управления на объекты муниципальной собственности в отношении 3 объектов недвижимого имущества, переданных в установленном порядке в оперативное управление учреждению; неисполнение обязанности по направлению сведений об имуществе, а также правоустанавливающих документах для внесения в Реестр муниципального имущества муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» с 2019 года по настоящее время ( выявлены излишки - 591 объект); выявлены нарушения в сфере правомерного использования, а также использования в соответствии с установленными целями и задачами правообладателя: фактическое предоставление помещений и оборудования, закрепленного на праве оперативного управления, в пользование на возмездной основе третьим лицам, без согласия собственника, оформления соответствующих гражданско – правовых договоров, а также без оценки независимой специализированной организацией рыночной стоимости оплаты за пользование муниципальным имуществом, использование учреждением объектов муниципальной собственности при осуществлении приносящей доход деятельности, не предусмотренной уставом МКУ «Центр социально – культурного развития <адрес>» ( а именно: услуга по проведению выставки – продажи товаров ( верхняя одежда, слуховые аппараты и т.д.); фактическое использование помещений и оборудования, закрепленных на праве оперативного управления за учреждением, для оказания услуг на платной основе без оформления договорных отношений и внесения оплаты в бюджет муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» сотрудниками учреждения, а также посторонними лицами; выявление фактов отсутствия при осмотре объектов муниципального имущества переданных в установленном порядке учреждению (отсутствуют 1002 объекта основных средств общей балансовой стоимостью 5 млн. 474 тыс. 892 руб.)

Вместе с тем акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о фактических нарушениях, допущенных ФИО2, а именно: не указаны наименования и адреса объектов недвижимости, право оперативного управления, на которые не зарегистрировано.

Доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированного права собственности за администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» на объекты, расположенные по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, что лишает собственника передать эти объекты кому-либо, в том числе и в оперативное управление.

Из пункт 3.2 акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра установлено наличие 597 объектов, не закрепленных в установленном порядке за МКУ «Центр социально – культурного развития <адрес>», а также недостача 1002 объектов, наименование объектов не указано.

Приложения к акту от ДД.ММ.ГГГГ в виде излишков и недостачи не содержат идентификационных данных имущества, а также сведения о его стоимость. При этом, усматривается отражение в двух приложениях одного и того же имущества, как в недостаче, так и в излишках.

Частью 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, п. 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что инвентаризация при смене материально ответственного лица администрацией района не проводилась. ФИО2 при принятии на работу руководителем проверяемого учреждения по акту-приему передачи имущество не передавалось и не принималось.

Договор о полной материальной ответственности с ФИО2 не заключался.

Из материалов дела также следует, что распоряжением и.о. главы муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» ФИО6 №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей.

Основанием для издания распоряжения послужил акт № внеплановой камеральной проверки МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом проверки является правильность начисления и выплаты заработной платы.

Из акта № внеплановой камеральной проверки муниципального казанного учреждения «Центр социально – культурного развития <адрес>» следует, что контрольное мероприятие проведено на основании распоряжения администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О проведении внеплановой камеральной проверки в отношении муниципального казенного учреждения «Центр социально – культурного развития <адрес>», в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжение администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято главой района во исполнение распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято главой района в соответствии с п. 3.4.2. Порядка осуществления внутреннего муниципального финансового контроля администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>», утвержденного постановлением администрации №.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления внутреннего муниципального финансового контроля администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» принято в соответствии со статьями 266.1, 267.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Кроме того, на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с упомянутым конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования.

Во исполнение требований ст. ст. 265, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрацией района Постановлением № утвержден порядок осуществления внутреннего муниципального финансового контроля, который вступает в силу с момента подписания.

В соответствии с п. 1.9. указанного Порядка объектами внутреннего контроля являются как муниципальные учреждения, так и юридические и физические лица.

В силу ч. 1 ст. 62 Устава муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу в течение 10 дней со дня их подписания путем размещения на информационных стендах и на официальном сайте администрации района.

Таким образом, на момент вынесения Распоряжений № и № Порядок проверки, утвержденный Постановлением №, не вступил в законную силу.

Кроме того, как следует из материалов дела, Распоряжения № и №, Постановление № были созданы и сформированы в соответствии с информационной системой «Директум» МО «Наримановский муниципальный район <адрес>» в иные даты, чем указаны в текстах актов.

Так, Распоряжения №, 117 созданы ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № создано ДД.ММ.ГГГГ, изменено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.14. Порядка контроля, утвержденного Постановлением № согласно п. 8 федерального стандарта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица объекта контроля имеют право присутствовать при проведении контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля (осмотре, инвентаризации, наблюдении, пересчете, экспертизе, исследовании, контрольном замере (обмере), проводимых в рамках выездных проверок (ревизий, обследований), давать объяснения по вопросам, относящимся к теме и основным вопросам, подлежащим изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

ФИО2 не была уведомлена надлежащим образом о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с п. 2.3. Порядка проверки, утвержденного Постановлением №, план контрольных мероприятий утверждается главой администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» и размещается на официальном сайте Администрации в срок не позднее 31 декабря года, предшествующего году проведения контрольных мероприятий. Внесение изменений в план контрольных мероприятий осуществляется в случаях, определенных п. 18 федерального стандарта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Измененный план контрольных мероприятий утверждается Главой администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» и размещается на официальном сайте Администрации до окончания планируемого периода (срока) проведения изменяемого (исключаемого) контрольного мероприятия.

Измененный план проверки не опубликован на сайте администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>».

В соответствии с п.3.3. Порядка, утвержденного Постановлением № документы, оформляемые при назначении и проведении контрольного мероприятия, и их копии, подлежащие направлению объекту контроля, копии актов и заключений вручаются руководителю (уполномоченному представителю) объекта контроля либо направляются объекту контроля с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате их получения, в том числе с применением факсимильной связи и (или) автоматизированных информационных систем, в сроки, установленные пунктом 9 федерального стандарта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение вышеуказанных норм ФИО2 не уведомлена о проведении проверки, не получила справку о завершении контрольным мероприятий.

В соответствии с 4.7. Порядка проверки, утвержденного Постановлением 210 объекты контроля вправе представить письменные замечания(возражения, пояснения) на акт (за исключением акта, составленного по результатам встречной проверки), заключение (за исключением заключения, составленного по результатам обследования, проводимого в рамках камеральных и выездных проверок (ревизий) в течение 15 рабочих дней со дня получения.

Акт № вручен ФИО2 11.05. 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление № о необходимости в течение двух рабочих дней представить письменные пояснения по доводам, указанным в акте №. Уведомление № получено МКУ «Центр социально – культурного развития <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, ФИО2 была ограничена в сроке предоставления возражений.

В соответствии с договором на оказание услуг по осуществлению бухгалтерского (бюджетного) и налогового учета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКУ «Централизованная бухгалтерия <адрес>» (исполнитель) и МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» (заказчик) по поручению заказчика исполнитель осуществляет ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика по ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе наряду с другими полномочиями начисление и выплата заработной платы. Учредителем и собственником указанных двух юридических лиц является ответчик. Функции по начислению и выплате заработной платы МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» осуществляет МКУ «Централизованная бухгалтерия <адрес>».

Из материалов дела также следует, что заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2023 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности в части допущенных нарушений относительно составления указанных актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и выговоров ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> №ж-2023 внесены протесты на Распоряжения №, 117, Постановление №, потребовано привести в соответствие с требованиями федерального законодательства.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО9 пояснил, что о том, что его объяснения будет положены в основу проверки в отношении директора МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» ФИО2 он не знал, был введен в заблуждение относительно написания объяснений. Денежные средства ни МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>», ни ФИО2 он не передавал. Денежные средства передавал лишь для покупки продуктов питания своему сыну, занимающемуся в спортивной секции при МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>», а также для оплаты транспортных услуг с целью перевозки детей на соревнования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что в настоящее время занимает должность заместителя директора муниципального казенного учреждения «Муниципальное имущество <адрес>», а также являлась членом комиссии по проведению проверки эффективного использования и сохранности объектов муниципального имущества (основных средств), переданных в оперативное управление МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>». О начале проведения проверки в отношении МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» ею устно была уведомлена ФИО12, являющаяся заместителем директора, поскольку ФИО2 отсутствовала. По факту имеющихся в материалах гражданского дела заявлений от родителей, пояснила, что данные заявления были отобраны в момент проведения проверки от родителей детей, занимающихся в секциях при центре. Не отрицала факта написания заявлений сотрудниками администрации района либо подведомственных администрации учреждений.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что по приказу директора МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» сопровождала членов комиссии по проведению проверки эффективного использования и сохранности объектов муниципального имущества (основных средств) и предоставляла им на обозрение имущество, однако членом комиссии не являлась.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств, в том числе показаниями свидетелей, не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 возложенных на нее должностных обязанностей, наличии вины в совершении проступка, что исключает возможность привлечения её к дисциплинарной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконными и отмене Распоряжений администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>»№-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, акта проверки МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, акта № внеплановой камеральной проверки МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой района ФИО5 на основании акта внеплановой камеральной проверки МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» ФИО2 вынесено Представление № с требованиями об устранении, выявленных нарушений.

Поскольку указанное Представление вынесено на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом незаконным и подлежащим отмене, то Представление № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отмене.

Доводы представителя ответчика о том, что требования о признании недействительными и отмене акта проверки МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, акта № внеплановой камеральной проверки МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Представления № подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, следует признать несостоятельными, поскольку в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В абз. 6 п. 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, дела, связанные с реализацией гражданами трудовых прав.

Из содержания иска и существа рассматриваемого спора следует, что требования истца направлены на оспаривание распоряжений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем такие правоотношения связаны с реализацией трудовых прав и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» о признании незаконными и отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, актов по результатам служебной проверки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить Распоряжения администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарных взысканий.

Признать незаконными и отменить акт проверки МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, акта № внеплановой камеральной проверки МКУ «Центр социально-культурного развития <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Представление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Павловская