Дело №(2022)
27RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 декабря 2022 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчиков,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО2 ТрансТелеКом», обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» о признании отношений трудовыми, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ООО «ТТК - Связь», АО «ФИО2 ТрансТелеКом» о признании отношений между истцом и ООО «ТТК-Связь» трудовыми. Установлении факта осуществления истцом трудовой функции в филиале ООО «ТТК - СВЯЗЬ» «№» в качестве начальника юридической службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возложении обязанности на ООО «ТТК -Связь» выдать справку о работе истца в ООО «ТТК - Связь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальник юридического отдела по совместительству, обязать АО «ФИО2 ТРАНСТЕЛЕКОМ» внести в трудовую книжку истца запись о работе истца в ООО «ТТК - Связь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальник юридического отдела по совместительству. Взыскании с ООО «ТТК - Связь» в пользу Истца сумму заработной платы в размере 890 180,70 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2022г. работала в «ФИО2 ТрансТелеКом» «№» в должности начальника Юридического отдела.
ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена процедура реорганизации АО «ФИО2 ТрансТелеКом» в форме выделения отдельного юридического лица ООО «ТТК - Связь». Уведомление о процедуре реорганизации истец не получал, соглашение о расширении зон обслуживания и увеличении объема работы с истцом не заключалось.
С ДД.ММ.ГГГГ руководством филиала «Макрорегион Дальний Восток» АО «ФИО2 ТрансТелеКом» истцу было поручено осуществлять юридическое сопровождение деятельности как данного филиала, так и филиала вновь образовавшегося ООО «ТТК - Связь» «Макрорегион Дальний Восток».
С февраля 2021 г. по июль 2022 г. на постоянной основе истец выполнял работу по юридическому сопровождению деятельности филиала ООО «ТТК - Связь» «Макрорегион Дальний Восток» без отрыва от основной работы по юридическому сопровождению деятельности филиала АО «ФИО2 ТрансТелеКом» «Макрорегион Дальний Восток» с 09:00 до 18:00, работа занимала у истца 4 часа рабочего времени. Вместе с тем заработная плата ООО «ТТК - Связь» не выплатила, сведения о работе в трудовую книжку не внесли.
Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении делав ее отсутствие.
Представитель ответчиков АО «ФИО2 ТрансТелеКом» и ООО «ТТК - Связь» ФИО4, действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя ответчиков, изучив исковое заявление, дополнения, возражения ответчиков и дополнения к ним, доказательства, представленные сторонами, материалы дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в АО «ФИО2 ТрансТелеКом» «Макрорегион Дальний Восток» в Юридический отдел на должность начальника отдела, с окла<адрес> рублей (п. 9.2). Место работы Истца расположено по адресу: <адрес> (п. 1.3), по месту нахождения филиала «Макрорегион Дальний Восток». Работа по трудовому договору являлась для Истца основной (п. 1.4), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 3.3), Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов (п. 7.1), время начала, окончания и продолжительность рабочего дня устанавливалась в локальных нормативных актах (п. 7.2).
Согласно пункту 8.1.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПВТР), Истцу устанавливался следующий режим работы: начало работы - 09:00, окончание работы - 18:00; окончание работы в пятницу - 16:45. С ПВТР Истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления Истца с локальными нормативными актами Ответчика.
При трудоустройстве Истец ознакомлена с должностной инструкцией начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Истцом был подписан лист изменения к данной должностной инструкции (в части дополнения инструкции разделом №), согласно которому функции, должностные обязанности, права и ответственность Истца распространялись, в том числе, на деятельность Истца, осуществляемую в рамках сопровождения АО «ФИО2 ТрансТелеКом» деятельности дочернего ООО «ТТК-Связь».
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров АО «ФИО2 ТрансТелеКом» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) проведена реорганизация в форме выделения из АО «ФИО2 ТрансТелеКом» ООО «ТТК-Розница» и одновременным присоединением указанного юридического лица к ООО «ТТК-Связь».
О предстоящей реорганизации Истец была уведомлена Ответчиком под роспись ДД.ММ.ГГГГ, выразив в письменной форме своё согласие на продолжение работы.
В процессе указанных мероприятий по проведению реорганизации между АО «ФИО2 ТрансТелеКом» и его дочерним обществом «ТТК-Связь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг ТКС 202000002/КТТ202000390, согласно которому Ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию ООО «ТТК-Связь» (Заказчику) ряда возмездных услуг, в частности: осуществление функций по обеспечению финансовой устойчивости Заказчика (оформление отчётной документации; работа с планом платежей, бюджетом и пр.);управление дебиторской задолженностью Заказчика (контроль расчётов с контрагентами за услуги связи, формирование уведомлений для клиентов Заказчика и пр.); сопровождение процессов инвестиционного планирования и бюджетирования (проверка и согласование инвестиционных проектов и бюджета; открытие финансирования по филиалам и пр.); сопровождение процессов бухгалтерского и налогового учёта (обеспечение формирования учётных политик; обеспечение организации и ведения бухгалтерского учёта и пр.); осуществление юридического сопровождения Заказчика (разработка и юридическая экспертиза проектов локальных актов; оформление доверенностей; ведение претензионно-исковой работы; представление интересов Заказчика в суде, в правоохранительных органах и пр.)….осуществление функций управления экономической безопасностью (разработка мероприятий по противодействию коррупции; проверка контрагентов по параметрам безопасности, проверка и согласование договоров и пр.).
Согласно представленным АО «ФИО2 ТрансТелеКом» сведениям, которые истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались, вся вышеуказанная деятельность, выполняемая АО «ФИО2 ТрансТелеКом» по договору оказания услуг в интересах ООО «ТТК-Связь», ранее также выполнялась силами АО «ФИО2 ТрансТелеКом», поскольку в ходе проведенной реорганизации к ООО «ТТК-Связь» было присоединено ООО «ТТК-Розница», выделенное непосредственно из АО «ФИО2 ТрансТелеКом».
21.04.2022г. с Истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о повышении Истцу размера оклада до 55210 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в АО «ФИО2 ТрансТелеКом» и в ООО «ТТК-Связь» обращение с просьбой заключить с ней трудовой договор о работе в ООО «ТТК-Связь» по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось увольнение Истца по собственному желанию - согласно заявлению Истца от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.08/1-лс/2701 Истец была ознакомлена под роспись. Получила трудовую книжку. В день увольнения с Истцом был произведен окончательный расчёт в полном объёме.
Как установлено в судебном заседании истец не находилась в подчинении у руководителей ООО «ТТК-Связь», не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка указанного Общества, не имела в ООО «ТТК-Связь» рабочего места. Работала по основному месту работы с 9-00 до 18-00 часов.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 282 ТК РФ суд приходит к выводу, что периодическая деятельность Истца в интересах ООО «ТТК-Связь» была обусловлена наличием договорных отношений между работодателем Истца - АО «ФИО2 ТрансТелеКом» и ООО «ТТК-Связь», в рамках которых Ответчик оказывал ООО «ТТК-Связь» ряд услуг, в том числе и по юридическому сопровождению.
О наличии договора оказания услуг между АО «ФИО2 ТрансТелеКом» и ООО «ТТК-Связь» Истцу было достоверно известно, так как он был размещен в корпоративной почте, был предметом обсуждения на служебных совещаниях. Возражений в части того, что Истец, в рамках оказания Ответчиком услуг выполняет работы для ООО «ТТК-Связь» от Истца в период работы не поступало, в том числе в период ознакомления Истца с должностной инструкцией, где данные условия отражены. Дополнительную работу в рабочее время Истец также не выполняла, поскольку, объём её работы после заключения договора между АО «ФИО2 ТрансТелеКом» и ООО «ТТК-Связь» не увеличился, учитывая, что этот объем работы в рамках реорганизации был «выделен» в дочернее ООО «ТТК-Связь». Рабочее время и загрузка работников Ответчика после реорганизации осталась прежней, поскольку работники продолжили выполнять трудовые обязанности в том же объёме, только с разделением на основную часть функции для нужд АО «ФИО2 ТрансТелеКом», и часть функций для ООО «ТТК-Связь», в рамках оказания Ответчиком услуг по заключенному договору.
Доводы истца о том, что она подготавливала вместо одного отчета, два на обе ФИО2, не могут быть приняты во внимание в качестве увеличения объема работы, так как отчеты носили информационный характер о проделанной ей основной работе, а не являлись основной трудовой функцией. Кроме того в процессе работы в АО «ФИО2 ТрансТелеКом» ей был повышен оклад в апреле 2022г.
Факт того, что Истец ежедневно работала с 09:00 до 18:00 подтверждается расчётными листками Истца и табелями учёта рабочего времени, согласно которым на постоянной основе Истец работала в АО «ФИО2 ТрансТелеКом», на условиях полной нормы рабочего времени, предусмотренной производственным календарем.
Также, согласно представленным АО «ФИО2 ТрансТелеКом» сведениям, по итогам реорганизации из общего числа работников АО «ФИО2 ТрансТелеКом» «Макрорегион Дальний Восток»: 335 работников (включая истца) продолжили работу в АО «ФИО2 ТрансТелеКом» с периодическим привлечением к сопровождению деятельности ООО «ТТК-Связь» в рамках заключенного договора оказания услуг, 64 человека были переведены в ООО «ТТК-Связь» (трудоустроены на новое основное место работы, выполняя функцию только для ООО «ТТК-Связь»), 25 работников АО «ФИО2 ТрансТелеКом» были оформлены в ООО «ТТК-Связь» по совместительству (для целей заключения с данными работниками договоров о материальной ответственности и выполнения иных формальных требований законодательства), с установлением работникам минимальных ставок, исходя из минимального рабочего времени. В частности, в ООО «ТТК-Связь» директору «Макрорегиона Дальний Восток» и работникам в должности начальник цеха был установлен месячный оклад 127,92 руб., специалисту по логистике 190 руб., инженерам и специалисту административного отдела 511,68 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном указании истцом на факт его дискриминации и необходимости оформления с ним трудового договора по совместительству с заработной платой исходя из оклада 72491 руб. в месяц.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о признании трудовых отношений с ООО «ТТК-Связь» удовлетворению не подлежат, поскольку представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО «ТТК-Связь» трудовых отношений. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца заработной платы.
Согласно представленным доказательствам истец не выполнял трудовые обязанности в ООО «ТТК-Связь» в свободное от основной работы в АО «ФИО2 ТрансТелеКом» время, а фактически отработанное истцом рабочее время (40-часов в неделю) было оплачено его работодателем - АО «ФИО2 ТрансТелеКом», в полном объеме. Фактов получения истцом от ООО «ТТК-Связь» каких-либо выплат, которые являлись бы для истца источником дохода и указывали на признаки существования трудового правоотношения, судом также не установлено.
Учитывая, что в рамках реорганизации часть ранее выполняемых работниками АО «ФИО2 ТрансТелеКом» трудовых обязанностей стала относиться к деятельности дочернего общества работодателя - ООО «ТТК-Связь», с которым у работодателя истца был заключен договор оказания услуг, а также учитывая, что были сохранены все трудовые обязанности истца, что подтверждается должностной инструкцией в прежней редакции, с дополнением документа формулировкой о том, что часть текущих обязанностей истца в рамках заключенного работодателем договора будет связана с деятельностью ООО «ТТК-Связь», суд полагает, что доказательств выполнения истцом дополнительных трудовых обязанностей в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.
По мнению суда, выполнение работниками обязанностей в рамках принятых на себя работодателем обязательств перед контрагентами, в случае, если эти трудовые обязанности не выходят за рамки возложенной на работника трудовой функции и установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между работником и контрагентом работодателя. В ином случае ведение хозяйственной деятельности работодателями являлось бы затруднительным, в частности, при оказании юридическими лицами услуг в сфере права, бухгалтерского учета, логистики, уборки производственных и бытовых помещений, охранной деятельности, и в иных сферах, когда работники одного юридического лица вовлечены в рамках своего трудового договора в обеспечение деятельности заказчиков услуг работодателя.
Не доказан истцом и факт его дискриминации, учитывая, что преимущественная часть работников АО «ФИО2 ТрансТелеКом» «Макрорегион Дальний Восток» - 335 человек, выполняли трудовые обязанности на тех же условиях, что и истец.
Кроме того, положениями статьи 392 ТК РФ закреплены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно части первой указанной статьи работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Ответчиком АО «ФИО2 ТрансТелеКом» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме был ознакомлен с изменениями, внесенными в его должностную инструкцию, согласно которым функции, должностные обязанности, права и ответственность истца распространялись, в том числе, на деятельность, осуществляемую истцом в рамках сопровождения АО «ФИО2 ТрансТелеКом» деятельности дочернего ООО «ТТК-Связь», и истец просит в иске признать отношения с ООО «ТТК - Связь» трудовыми с декабря 2020г., указывая, что с данной даты истцу было поручено осуществлять юридическое сопровождение деятельности как филиала работодателя, так и филиала вновь образовавшегося ООО «ТТК-Связь», суд считает установленным, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доводы истца об исчислении срока с момента письменного обращения ФИО1 с заявлением от 25.08.2022г. не обоснованы. Ей было достоверно известно об отсутствии выплаты денежных средств за работу, выполненную в рамках оказания услуг ООО «ТТК-Связь», доказательства данных ответчиком обязательств о заключении с ней трудового договора о работе по совместительству отсутствуют, с учетом сведений о работе в рамках договора об оказании услуг о сопровождении в должностной инструкции истца, суд находит опровергнутыми доводы истца.
Довод истца о том, что в отношении заработной платы срок не пропущен, поскольку нарушение по невыплате заработной платы является длящимся, суд не принимает во внимание, поскольку требование о выплате заработной платы является производным от основного требования о признании отношений трудовыми, кроме того, согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» нарушение носит длящийся характер в случае рассмотрения дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, тогда как факт наличия начисленных, но не выплаченных истцу сумм, в ходе рассмотрения дела судом не установлен.
Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не предоставлено и судом не установлено, таким образом, срок пропущен истцом без уважительных причин. Указанное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании отношений между истцом и ООО «ТТК-Связь» трудовыми, установлении факта осуществления истцом трудовой функции в филиале ООО «ТТК - СВЯЗЬ» «МАКРОРЕГИОН ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в качестве начальника юридической службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ООО «ТТК -Связь» о выдаче справки о работе истца в ООО «ТТК - Связь» по совместительству, возложении обязанности на АО «ФИО2 ТРАНСТЕЛЕКОМ» внести в трудовую книжку истца запись о работе истца в ООО «ТТК - Связь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальник юридического отдела по совместительству, взыскании с ООО «ТТК - Связь» заработной платы в размере 890180,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО2 ТрансТелеКом», обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» о признании отношений трудовыми, внесении сведений в трудовую книжку о работе по совместительству, взыскании заработной платы отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Петрова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.