УИД № №-№

Дело №2-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представитель ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №, образовавшейся в период с № по № включительно, в размере №, № рублей, расходов по уплате госпошлины в размере №, № рублей. Мотивируя свои требования тем, что № между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере №, № рублей в период с № по №. № КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласен, считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, № между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязался предоставить ответчику кредит в размере № рублей, под №% годовых, сроком на № дня. Данные обстоятельства подтверждаются договором от №, графиком платежей (л.д.№- №).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил, взятые на себя обязательства по договору, предоставило ответчику кредит в размере № рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету(л.д.№).

Согласно п. № ст. № Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.№).

Согласно п. № ст. № Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

№ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор № rk-№, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе по кредитному договору № № от №, заключенному с ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются договором № rk-№ уступки прав требований от №, актом приема-передачи прав от №.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора № rk-№ уступки прав требований от №.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей – проценты на непросроченный основной долг, № рублей – проценты на просроченный основной долг, № рубля – штраф. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

№ мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № №№ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который № по заявлению должника был отменен.

Из содержания п. № ст. № ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. № ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. № ГК РФ.

По смыслу п. № ст. № ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № в силу пункта № статьи № ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № по смыслу статьи № ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи № ГПК РФ, пунктом № части № статьи № АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт № статьи №, пункт № статьи № ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи № ГПК РФ, пунктами №, № и № части № статьи № АПК РФ (пункт № статьи № ГК РФ).

Из условий кредитного договора № № от № и графика платежей следует, что кредит предоставлялся ответчику по №, следовательно с № начинает течь № летний срок исковой давности, который истец №, т.е. до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. № ст. № ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № № за период с № по № в размере № рублей следует отказать.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. №, №, №, № ГПК РФ, №, №, № ГК РФ, суд

Решил :

В иске ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена № ДД.ММ.ГГГГ