Дело № 2-993/2023

УИД 26RS0026-01-2023-001437-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2023 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А-А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя Федорова И.С. обратился в суд с иском к ФИО2 А-А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 августа 2023 года в на 1107км+300м автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства МАЗ 6312В9-420-010 № р/з ФИО2 А-А., признанный виновным лицом, допустил столкновение с его автомобилем ХОНДА CR-V р/ з № принадлежащим ФИО1, с автомобилем Шевроле Круз р/з № под управлением водителя ФИО6, и автомобилем Ситрак р/з № под управлением водителя ФИО7, а также с дорожным сооружением –бетонным барьерным ограждением. В результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству ХОНДА CR-V р/з № были причинены механические повреждения. В связи с предстоящей продажей транспортного средства истец снял с него номер р/з № с целью с охранения за собой и транспортному средству присвоен новый номер №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 И-А-А была застрахована в СПАО «Ингосстарх» по полису ОСАГО ТТТ №. 15.08.2023 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело страховую выплату в пределах лимита в размере 400 000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику Согласно составленному экспертному заключению № от 13.09.2023 года ИП ФИО8, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА CR-V р/з № без учета износа на дату ДТП составляет 1 489 039 руб. Таким образом, сумма ущерба не возмещенная истцу, составляет 1 089 039 руб. (1489039 руб. – 400000 руб.). Истцом предпринимались попытки связаться с ответчиком по вопросу урегулирования данного спора в досудебном порядке, однако ответчик на звонки не отвечает. Просит взыскать с ФИО2 А-А. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размер 1 089 039 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 66400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13646 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель Федоров И.С. не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. От представителя истца Федорова И.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии истца, в связи с дальностью проживания и невозможности явки в суд. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 А-А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстарх» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В судебном заседании установлено, что истцу на момент ДТП принадлежал автомобиль ХОНДА CR-V VIN: №, р/з №, что подтверждается сведениями из ПТС

Как установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия 13.08.2023 года автомобилю ХОНДА CR-V р/з №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 А-А. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2023 года, из которого следует, что 13.08.2023 года примерно в 16 часов 45 минут водитель ФИО2 А-А. управлял автомобилем МАЗ г/н № не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль ХОНДА CR-V р/з № управлением водителя ФИО1, который от удара по инерции отбросило на ехавший впереди автомобиль Шевроле г/н № под управлением водителя ФИО6, который от удара по инерции отбросило на стоящий автомобиль Ситрак г/н № с полуприцепем, под управлением водителя ФИО7

Доказательств того, что вред истцу в результате столкновения транспортных средств причинен не по его вине, ответчик не представил.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу от 10.10.2023 года, по данным специализированного учета Госавтоинспекции МВД РФ собственником транспортного средства МАЗ 6312В9-420-010 VIN: №, год выпуска 2013, является ФИО2 А-А.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 А-А. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховой полис ТТТ №.

15.08.2023 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховых случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается: направлением на осмотр транспортного средства ХОНДА CR-V р/з №, актом осмотра транспортного средства от 22.08.2023 года, актом о страховом случае №, платежным поручением № от 04.09.2023 года о выплате 400000 рублей на счет истца.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ИП ФИО8

Из экспертного заключения № от 13.09.2023 года ИП ФИО8 следует, что расчетная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХОНДА CR-V VIN № составляет 1 489 039 рублей.

Стоимость понесенных истцом расходов по проведения экспертизы у ИП ФИО8 составляет 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизу № от 11.09.2023 года, актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 13.09.2023 года, кассовым чеком Онлайн кассы от 13.09.2023 года об оплате услуг эксперта.

С учетом выплаты страхового возмещения не возмещенный ущерб составляет 1 489 039 руб. – 400 000 руб. = 1 089 039 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответчик как собственник транспортного средства и виновное лицо, причинившее вред имуществу истца, обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб в названном размере, в связи с чем, заявленные требования о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 1 089 039 рублей и взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию автомашины с места ДТП, а также к месту осмотра транспортного средства и обратно, что подтверждается квитанцией-договором № от 13.08.2023 года на сумму 59400 рублей, товарным чеком от 22.08.2023 года на сумму 7000 рублей, всего на сумму 66400 рублей.

Данный расходы в сумме 66400 рублей являются убытками истца, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридических услуг от 15.09.2023 года следует, что между адвокатом Федоровым И.С., состоящим в адвокатском образовании - Адвокатское Бюро «<данные изъяты>», и ФИО1 заключено соглашение об оказании последнему юридических услуг, направленных на взыскание ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость услуг определена в 35000 рублей, куда входит: составление искового заявления – 10000 рублей; удаленное представление в суде общей юрисдикции (первая инстанция) – 25000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.09.2023 года ФИО1 оплатил в адвокатское бюро Адвокатское Бюро «<данные изъяты>» 35000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной истцу помощи, составление искового заявления, удаленное представление представителем интересов истца в суде, отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым за оказание юридических услуг взыскать с ответчика в пользу истца 35000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13646 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.09.2023 года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13646 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 А-А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А-А., <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 089 039 (один миллион восемьдесят девять тысяч тридцать девять) рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 66400 (шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13646 (тринадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская