УИД 62RS0004-01-2023-000380-25
Производство 2-2142/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года г. Рязань
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,
при секретаре Зайцеве О.А.,
с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО1,
представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5,
ответчика ФИО6, ответчика ФИО7,
представителя ответчика ФИО8, - ФИО9,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о признании недействительными положений соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства в части передачи имущества в состав КФХ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о признании недействительными положений соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства в части передачи имущества в состав КФХ. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, дд.мм.гггг. отец истца ФИО3 был зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства. дд.мм.гггг. ФИО3 умер. Истец после смерти отца продолжила деятельность в качестве главы КФХ. Как указывает истец, она является собственником следующего недвижимого имущества, на котором осуществляло свою деятельность КФХ, а именно по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником 6/8 долей указанных в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки является ФИО4, собственником 1/8 долей – ФИО3 В настоящее время истцу стало известно, что дд.мм.гггг. ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО7 заключили соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «ИП ФИО6». Пунктом 4.6.1 раздела 4 соглашения установлено, что ФИО4 и ФИО3 передачи в состав имущества КФХ принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, расположенные по адресу: <адрес>. Истец полагал, что указанное соглашение в части передачи спорного имущества является недействительным (ничтожным), поскольку произведено без выделения земельных участков в счет земельной доли лицам, не являющимися участниками долевой собственности и не использующим на момент заключения сделки участки по назначению.
На основании изложенного, просила суд: признать недействительными (ничтожными) положения соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «ИП ФИО6» от дд.мм.гггг.:
в части передачи имущества в состав КФХ от ФИО4 (подпункт 3 пункта 4.6.1 соглашения);
6/8 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 56 га, расположенного по адресу: <адрес>;
6/8 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14 га, расположенного вблизи <адрес>;
6/8 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5.85 га, находится примерно в 1160м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
6/8 долей земельного участка с кадастровым номером 62:05:2840301:377 общей площадью 5,6 га, расположенного по адресу: <адрес>;
Временных строений и сооружений на бесфундаметной основе в количестве 6 штук, общей площадью---кв.м., электроподстанции, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе <адрес>, сельскохозяйственной техники для обработки земли и комплектующих к ней: диски, пресс, грабли.
В части передачи имущества в состав КФХ от ФИО3 (подпункт 4 пункта 4.6.1 соглашения);
1/8 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 56 га, расположенного по адресу: <адрес>;
1/8 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14 га, расположенного вблизи <адрес>;
1/8 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5.85 га, находится примерно в 1160м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
1/8 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5,6 га, расположенного по адресу: <адрес>;
Применить последствия недействительности сделки – возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до подписания соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «ИП ФИО6» от дд.мм.гггг..
Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В ходе судебного разбирательства по делу в суд от КФХ «ИП ФИО6» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. КФХ «ИП ФИО6» полагает, что рассмотрением настоящего гражданского дела затрагиваются его имущественные интересы, в связи с чем, заявляет о своем желании вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Просит суд признать за КФХ «ИП ФИО6» право собственности на следующее имущество:
-7/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 56 га, расположенный по адресу: <адрес>
- 7/8 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14 га, расположенного вблизи <адрес>;
- 7/8 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5,85 га, находится примерно в 1160м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- 7/8 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5,6 га, расположенного по адресу: <адрес>.
Представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО1 возражали против удовлетворения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поданного от лица КФХ «ИП ФИО6».
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5 также возражала против удовлетворения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поданного от лица КФХ «ИП ФИО6», представила в материалы дела возражения на указанное заявление.
Ответчик ФИО7, ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО8, - ФИО9, полагали, что заявленное заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
По смыслу закона третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов, а его интересы должны быть направлены на предмет уже существующего спора, быть идентичны требованиям истца и одновременно носить взаимоисключающий характер.
Вместе с тем, ФИО1 заявлены исковые требования о признании недействительными положений соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства в части передачи имущества в состав КФХ, в то время как КФХ «ИП ФИО6» заявлены требования о признании права собственности на доли в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>
В данном случае указанные требования не соблюдены, поскольку требования истца ФИО1 не идентичны требованиям КФХ «ИП ФИО6».
Соответственно, ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.
При этом в силу ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ КФХ «ИП ФИО6», если оно полагает нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишено возможности обратиться в суд с иском в общем порядке (в Клепиковский районный суд Рязанской области или в Арбитражный районный суд Рязанской области в зависимости от предмета и основания исковых требований).
На основании изложенного, заявление КФХ «ИП ФИО6» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о признании недействительными положений соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства в части передачи имущества в состав КФХ подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 42, 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление КФХ «ИП ФИО6» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о признании недействительными положений соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства в части передачи имущества в состав КФХ - вернуть заявителю.
Судья - подпись