РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года
Мотивированное решения составлено 20 сентября 2022 года
Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика ... А.В.,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4350/2022 по иску ......... (паспортные данные, КП 770-010) к ......... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
... С.В. обратился в суд с иском к ... А.В., просит суд взыскать в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг экспертной организации в размере сумма, расходы, понесенные в связи с оплатой нотариальных услуг в размере сумма, расходы, понесенные в связи с оплатой юриста в размере сумма, расходы. Понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований ссылается на то, что 16 сентября 2021 г. по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля Тиана», регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ...у С.В.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО РРР №5052622518. СПАО «Ингосстрах» 28 сентября 2021 г. произвел выплату страхового возмещения размере сумма
С целью определения реальных расходов необходимых для восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу ООО «Центр независимой экспертизы Варшавский». Согласно экспертному заключению №7-458-21 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма
Таким образом, с виновника подлежит возмещению ущерб невозмещённый страховой компанией в размере сумма
В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.
Представитель ответчика по доверенности фио явилась, требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2021 г. в 10 ч. 10 мин. по адресу адрес участием марка автомобиля Тиана», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ... А.В., принадлежащего ему на праве собственности, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ...а С.В.
В результате чего марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта-осмотра ТС.
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ... А.В.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения тремя платежами размере СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения размере сумма
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы Варшавский». Согласно экспертному заключению №7-458-21 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу.
Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не обращались.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, с учетом заключения ООО «Центр независимой экспертизы Варшавский» с ответчика подлежит взысканию в счет возмещение ущерба сумма (сумма- сумма).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате услуг представителя, которые суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывает в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, независимой экспертизы в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ... Анны Владимировны в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, денежные средства по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен