РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1204/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Нестле Россия» о взыскании задолженности по оплате труда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нестле Россия» о взыскании задолженности по оплате труда в размере сумма
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Нестле Россия» о взыскании задолженности по оплате труда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что истцы являются работниками ООО «Нестле Россия» на основании трудовых договоров. За период с марта по декабрь 2022 года перед истцами у ответчика имеется задолженность по заработной плате в связи с ее фактической невыплатой истцам, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истцов – ФИО3 поддержала заявленное требование.
В судебном заседании представитель ответчика – фио просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2020 года между ООО «Нестле Россия» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец принят к ответчику в Департамент маркетинговых коммуникаций, Управление по разработке маркетинговых коммуникаций и интернет сервисов, на должность Менеджер цифровых проектов. Срок трудового договора составил с 02 марта 2020 года по 28 декабря 2020 года; заработная плата сумма в месяц (л.д. 54-60, 61). 07 октября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 62).
03 августа 2021 года между ООО «Нестле Россия» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец принят к ответчику в Центральный офис, Департамент маркетинговых коммуникаций, Управление по разработке маркетинговых коммуникаций и интернет сервисов на должность Менеджер по цифровым каналам связи. Договор заключен на неопределенный срок, заработная плата установлена истцу в размере сумма (л.д. 63-71). С 10 января 2022 года ФИО2 переведен на должность Менеджера по реализации стратегии в цифровых каналах (л.д. 72-74).
Согласно трудовым договорам, местом работы работников является основной офис работодателя в Москве, расположенный по адресу адрес (л.д. 54, 63).
19 марта 2020 года ответчиком установлен для отдельных категорий работников на период с 20 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года период удаленной работы без посещения рабочих мест с выполнением трудовых обязанностей и сохранением режимов работы, установленных трудовыми договорами (л.д. 75-76). 03 апреля 2020 года действие вышеуказанного приказа продлено до издания соответствующего приказа о его отмене (л.д. 77). Приказом от 14 августа 2020 года период удаленной работы отменен с 17 августа 2020 года (л.д. 78). Приказом от 31 января 2022 года для работников Центрального офиса в адрес установлен период временной дистанционной работы без посещения рабочих мест с выполнением трудовых обязанностей до принятия дальнейшего решения (л.д. 79). 09 марта 2022 года период временной дистанционной работы, установленный вышеуказанным приказом, отменен. Для работников с 09 марта 2022 года возобновлен период работы с чередованием дней работы в офисе и дней дистанционной (удаленной) работы с соблюдением ранее установленной очередности. Указанным приказом непосредственным руководителям работников поручено любым доступным способом (мобильная связь, корпоративная почта, мессенджеры м другое) обеспечить своевременное информирование о принятом решении (л.д. 81).
Из объяснений сторон, письменных материалов дела, судом установлено, что истец ФИО1 с 05 марта 2022 года и на момент рассмотрения спора находится в ЮАР (л.д. 126). Истец ФИО2 с 25 февраля 2022 года и на момент рассмотрения спора находится в США (л.д. 134). Также судом установлено, что с момента возобновления периода работы с чередованием дней работы в офисе и дней дистанционной (удаленной) работы истцам был отключен доступ к корпоративной электронной почте, используемой для удаленной работы.
По мнению истцов, с марта 2022 года по декабрь 2022 года у работодателя образовалась задолженность по оплате труда.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, согласно статье 132 ТК РФ.
Истцы указывают, что об отмене режима дистанционно работы уведомлены не были, переход на дистанционную работу был ими согласован с работодателем, ответчик неправомерно ограничил истцам возможность работать удаленно.
Суд не соглашается с данной позицией истцов в части нарушения ответчиком порядка завершения дистанционной работы и неправомерности ограничения удаленной работы.
Так, материалами дела подтверждается, что приказ от 09 марта 2022 года был доведен до сведения истцов своевременно. Так, 08 марта 2022 года на корпоративную почту истца ФИО1 (л.д. 86) и истца фио (л.д. 102) были направлены уведомления о возврате к сменному режиму работы. В дальнейшем, 16 марта 2022 года истцам было направлено уведомление о блокировке с 17 марта 2022 года корпоративной учетной записи. Истцы были предупреждены, что с 17 марта 2022 года отсутствие на работе в будние дни, начиная с 17 марта 2022 года, будет фиксироваться в табеле учета рабочего времени как отсутствие по неизвестной причине и указанные дни не будут подлежать оплате (л.д. 85, 101). Об указанных уведомлениях истцы были извещены, что следует из ответов истцов на уведомления (л.д. 88-90, 168).
Таким образом суд приходит к выводу, что истцы своевременно были проинформированы об окончании режима дистанционной работы.
Суд не соглашается с доводами истцов о незаконном отключении ответчиком доступа к корпоративной электронной почте, используемой для удаленной работы.
В соответствии со статьей 3129 ТК РФ при временном переводе на дистанционную работу по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, внесение изменений в трудовой договор с работником не требуется. По окончании срока такого перевода (но не позднее окончания периода наличия обстоятельства (случая), послужившего основанием для принятия работодателем решения о временном переводе работников на дистанционную работу) работодатель обязан предоставить работнику прежнюю работу, предусмотренную трудовым договором, а работник обязан приступить к ее выполнению.
Из материалов дела усматривается, что работодателем была предоставлена истцам прежняя работа, однако истцы к ее выполнению не преступили.
При этом судом не установлено, что истцы выехали в места их нахождения – ЮАР и США в рамках служебной командировки или какому-либо иному поручению работодателя для исполнения должностных обязанностей.
Согласно представленным табелям учета рабочего времени неявка истцов на рабочее место установлена с 17 марта 2022 года (л.д. 104, 105). При этом работникам выплачена заработная плата по 16 марта 2022 года (л.д. 108-111).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности неначисления истцам заработной платы с 17 марта 2022 года, поскольку с указанного времени истцы фактически не осуществляют трудовых обязанностей у работодателя.
При этом суд полагает необходимым отметить, что каких-либо дисциплинарных взысканий к истцам ответчиком не применялось.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных к ответчику исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) к ООО «Нестле Россия» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате труда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.