Дело № 2-2687/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

27 мая 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исклм к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование исковых требований, что "."..г. примерно в 06 часов 00 минут у <адрес>, в ходе драки ответчика и неизвестного лица, была повреждена, припаркованная у данного дома автомашина «<...>», государственный регистрационный номер №..., принадлежащая ей. Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 180 000 рублей. Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика была повреждена принадлежащая ей автомашина, просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 180 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик- ФИО2 в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что, действительно между ним и неизвестным лицом произошла драка, в ходе которой был поврежден автомобиль истца. Однако, он сам пострадал от действий третьих лиц, поэтому не должен нести ответственность за поврежденный автомобиль истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в 06 часов 00 минут на парковке у <адрес>, в ходе драки ФИО2 и неизвестного лица, была повреждена, припаркованная у данного дома автомашина «<...>», государственный регистрационный номер №.... Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ОП-3 Управления МВД России по г. Волжскому от 10 февраля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не оспариваются ответчиком ФИО2

Автомашина «Mazda 3», государственный регистрационный номер №... принадлежит ФИО1, что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта данного транспортного средства.

Как следует из заключения ООО «Автобан» от "."..г., автомашина «<...>», государственный регистрационный номер №... имеет повреждения капота в виде изломов металла на площади более 50%, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 180 000 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение. Указанная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля рассчитана по правилам, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик стоимость ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял, своего заключения о размере ущерба не представил, о недопустимости представленного заключения не заявлял, тем самым подтвердил обоснованность суммы.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым руководствоваться заключением, составленным специалистом ООО «Автобан».

Исходя из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что автомобиль, принадлежащей истцу был поврежден в результате неправомерный действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 180 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению заключения от "."..г. в размере 1 500договором №... от "."..г. и кассовым чеком от "."..г.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, которые подтверждены чеком по операциям от "."..г.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, родившегося "."..г. в поселке <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО1,, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 180 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова