Решение по делу № 2-538/2025 от 11.03.2025

Дело №

27RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО16,

представителя ответчика ФИО11,

представителя третьего лица – профсоюзной организации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Туберкулезная больница» Министерства здравоохранения <адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Туберкулезная больница» («КГБУЗ ТБ»), указав, что с приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как следует из указанного приказа по результатам внеплановой проверки по соблюдению в отделении туберкулёзном лёгочном-хирургическом и отделении анестезиологии реанимации приказа руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № «О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ в КГБУЗ «"Туберкулёзная больница» в 2024 году» и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», выявлен ряд нарушений со стороны истца:

- в истории болезни пациента ФИО10 выявлено расхождение между временем выполнения послеоперационного обезболивания и временем проведения операции, в истории отсутствует фамилия, имя, отчество (далее ФИО) врача и медицинской сестры;

- в истории болезни пациента ФИО4 выявлено несоответствие записи в истории болезни отсутствует ФИО врача;

- в истории болезни пациента ФИО5 выявлено расхождение между временем выполнения послеоперационного обезболивания и временем проведения операции, также несоответствие оформления записи в истории болезни отсутствует ФИО врача, ФИО медицинской сестры;

- в истории болезни пациента ФИО15 выявлено несоответствие записи в истории болезни отсутствует ФИО врача;

- в истории болезни пациента ФИО9 выявлено расхождение между временем выполнения послеоперационного обезболивания и временем проведения операции, также несоответствие оформления записи в истории болезни отсутствует ФИО врача, ФИО медицинской сестры;

- не надлежащее оформление листов назначений «наркотический», отсутствует фамилия и инициалы врача при выполнении инъекций наркотических средств в историях болезни пациентов.

Из представленного письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделением врача торакального хирурга ФИО6 по факту введения наркотических анальгетиков, тот пояснил следующее: введение наркотических анальгетиков проводилось в операционной за 20 - 30 минут до перевода больного в послеоперационную палату, чтобы пациент не испытывал болей после прекращения действия анестезии. Такая методика используется в отдельных случаях при особо травматических операциях и полностью соответствует современной концепции обезболивания.

По факту того, что в назначении наркотических анальгетиков имелась только подпись врача, без написания фамилии и инициалов пояснил следующее: вышеуказанным пациентам проводились крайне длительные и сложные операции. В ходе проведённых операций наступила физическая и моральная усталость, которая привела к неточностям при оформлении обезболивающих.

В приказе также указаны ссылки на нарушение должностной инструкции: пункта 6, пункта 17, пункта 25 раздела 2; пункта 4 раздела 4.

С приказом главного врача истец не согласен ввиду следующего.

По факту введения промедола больным ФИО10, ФИО7, ФИО9 - введение наркотических анальгетиков проводилось в операционной за 20-30 минут до перевода больного в послеоперационную палату, чтобы пациент не испытывал боли. Согласно инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата «Промедол» показаниями к его применению являются болевой синдром средней и сильной интенсивности; обезболивание в предоперационный, операционный и послеоперационный период.

Анестезиологическое пособие - это комплекс мероприятий, который проводит врач анестезиолог-реаниматолог до операции, вовремя неё и в ближайшем послеоперационном периоде. Оно направлено на уменьшение или устранение операционного стресса, а также на управление жизненно важными функциями организма во время операций, а также в ходе применения инвазивных методов исследования и неоперативных методов лечения.

Операции выполняются под общим наркозом с искусственной вентиляцией легких. Непосредственно интубацию осуществляют после предварительного введения седативных и обезболивающих препаратов. При необходимости используют внутренние миорелаксанты для облегчения проведения трубки в трахею и бронхи. •

Таким образом, время проведения анестезиологического пособия и обезболивания может не совпадать.

Кроме этого, в акте не указано, какая именно операция выполнялась, тогда как все они были крайне сложными; большинство пациентов, указанных в акте до сих пор находятся на стационарном лечении.

С указанием на противоречия во времени истец категорически не согласен.

Отсутствие расшифровки подпись в истории болезни связано с усталостью после проведённых операций.

Истец не согласен с тем, что тяжесть совершенного проступка отсутствие расшифровки подписи, соответствует виду взыскания - выговору.

ФИО1 более 35 лет работает в КГБУЗ «Туберкулёзная больница» (претерпело неоднократное изменение наименования) оперирующим хирургом, 5 лет занимал должность главного врача данного учреждения, при этом продолжал оперировать, имеет почётные грамоты и иные поощрения, ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Отсутствие расшифровки подписи не повлекло каких-либо негативных последствий ни для учреждения, ни для пациентов, более того, причина - физическая и моральная усталость после операций, истцом указана, как уважительная и требующая определенной оценки руководителем при определении вида взыскания.

Больной ФИО8, операция ДД.ММ.ГГГГ: заключительная повторная операция удаления левого легкого и плевры, операция из перечня ВМП (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 г.г.). Начало операции в 10.10. Окончание операции в 13.10. Продолжительность операции 3 часа (рабочий день 6 часов). Больной ФИО9, операция ДД.ММ.ГГГГ: комбинированная резекция верхней доли и S6 правого легкого. Начало операции в 09.50. Окончание операции в 13.55. Продолжительность операции 4 часа 05 минут (рабочий день 6 часов). Нет расхождения по времени, промедол назначен в 14.00. Больной ФИО7, операция ДД.ММ.ГГГГ комбинированная резекция верхней доли и S6 правого легкого. Начало операции в 10.45. Окончание операции в 13.50. Продолжительность операции 3 часа 5 минут (рабочий день 6 часов). Нет расхождения по времени, промедол назначен в 14.00. Больной ФИО10, операция ДД.ММ.ГГГГ: комбинированная резекция верхней долы и S6 правого легкого. Начало операции в 10.00. Окончание операции в 14.40. Продолжительность операции 4 часа 40 минут (рабочий день 6 часов). Расхождение по времени 20 минут).

Таком образом, выбранное работодателем взыскание - выговор, не соответствует тяжести проступка. Нарушение, которое имело место быть и не оспаривается истцом - это нерасшифровка подписи в медицинских документах.

С учетом уточненных требований просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора ФИО1, незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменное возражение, согласно которому приказом "КГБУЗ ТБ" от ДД.ММ.ГГГГ № заведующий отделением врач-торакальный хирург ФИО1 за нарушения по ведению медицинской документации выразившееся в расхождении между временем выполнения послеоперационного обезболивания и временем проведения операции, не надлежащее оформление листов назначений "наркотический"(отсутствует фамилия и инициалы врача при выполнении инъекций наркотических средств в историях болезни пациентов),, несоблюдении пунктов 6, пункта 17, пункта 25 раздела "II "Должностные обязанности”; пункта 4 раздела ".Ответственность" должностной инструкции заведующего отделением врача-торакального хирурга от ДД.ММ.ГГГГ; пункта 12 приказа 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О деятельности связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ в "КГБУЗ ТБ" в 2024 году привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания в форме выговора.

Основание для издания указанного приказа явились допущенные со стороны истца нарушения по ведению медицинской документации выразившееся в расхождении между временем выполнения послеоперационного обезболивания и временем проведения операции, не надлежащее оформление листов назначений «наркотический» (отсутствовала фамилия и инициалы врача при выполнении инъекций наркотических средств в историях болезни пациентов), а также несоблюдении пунктов 6, пункта 17, пункта 25 раздела «II «Должностные обязанности»; пункта 4 раздела «Ответственность» должностной инструкции заведующего отделением врача-торакального хирурга от ДД.ММ.ГГГГ; пункта 12 приказа 1 от «О деятельности связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ в «КГБУЗ ТБ» в 2024 году».

Проступок обнаружен работодателем - ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внеплановой проверке по соблюдению действующего законодательства в сфере здравоохранения по ведению медицинской документации в отделениях ТХО и анестезиологии и реанимации.

ДД.ММ.ГГГГ работнику вручен акт внеплановой проверки, а также уведомление о необходимости предоставить объяснение, данный акт работником не оспаривался (возражение истцом на данный акт ответчику не направлялись).

ДД.ММ.ГГГГ от истца получено объяснение по существу выявленных работодателем нарушений, которое рассмотрено работодателем в представленных объяснениях работник указанные нарушения не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ (распоряжение) № о дисциплинарном взыскании, где к истцу за нарушения по ведению медицинской документации выразившееся в расхождении между временем выполнения послеоперационного обезболивания и временем проведения операции, не надлежащее оформление листов назначений «наркотический» (отсутствовали фамилии и инициалы врача при выполнении инъекций наркотических средств в историях болезни пациентов), несоблюдении пунктов 6, пункта 17, пункта 25 раздела «II "Должностные обязанности»; пункта 4 раздела «Ответственность» должностной инструкции заведующего отделением врача-торакального хирурга от ДД.ММ.ГГГГ; пункта 12 приказа 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О деятельности связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ в "КГБУЗ ТБ" в 2024 году было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарное взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее 6 месяцев с момента совершения дисциплинарного проступка.

С должностной инструкции заведующего отделением-врача торакального хирурга хирургического торакального отделения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Нормативно-правовыми актами регламентирующими деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ являются Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также нормативно-правовой акт - Приказ Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, и используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения» находятся в открытом доступе и доступны для ознакомления работнику.

А приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и изданный в развитие приказа Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ «КГБУЗ ТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № подписывались лично истцом (в период временного исполнения обязанностей главного врача), таким образом истец достоверно зная порядок ведения медицинской документации, а также порядок обращения с лекарственными препаратами, относящимися к категории наркотических (с особым порядком хранения, использования и учета), за нарушение которого предусмотрена в том числе и уголовная ответственность с санкциями в виде лишения свободы, умышленно допустил нарушения которые были выявлены в ходе проведения внеплановой проверки и явившееся предметом привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

Работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись с приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в течение трех рабочих дней со дня его издания (ст. 193 ТК РФ).

Таким образом истец обосновано привлечен к дисциплинарной ответственности, нарушение порядка привлечения работодателем не допущено. Иск удовлетворению не подлежит.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица профсоюзной организации ФИО3 в судебном заседании иск просила удовлетворить.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установить противоправность поведения работника, а также его виновность в противоправном поведении. Противоправным является такое поведение (то есть действие или бездействие) работника, которое не соответствует установленным правилам поведения. Виновным является такое поведение работника, когда он поступает умышленно или неосторожно. Поступая умышленно, работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. Поступая по неосторожности, работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 53 разъясняет, что в силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ст. 195 ч.1 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 замещает должность заведующего отделением – врача-торакального хирурга Хирургического торакального отделения «КГБУЗ ТБ».

Приказом главного врача «КГБУЗ ТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно тексту приказа: «По результатам внеплановой проверки по соблюдению в отделении туберкулезном легочно-хирургическом и отделении анестезиологии- реанимации приказа и.о. главного врача ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О деятельности связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ в "КГБУЗ ТБ" в 2024 году» и требований Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», выявлен ряд нарушений со стороны заведующего отделением врача-торакального хирурга "КГБУЗ ТБ" ФИО1:

- в истории болезни пациента ФИО10 выявлено расхождение между временем выполнения послеоперационного обезболивания и временем проведения операции, также несоответствие оформления записи в истории болезни отсутствует ФИО врача, ФИО медицинской сестры;

- в истории болезни пациента ФИО8 выявлено несоответствие записи в истории болезни отсутствует ФИО врача;

- в истории болезни пациента ФИО7 выявлено расхождение между временем выполнения послеоперационного обезболивания и временем проведения операции, также несоответствие оформления - записи в истории болезни отсутствует ФИО врача, ФИО медицинской сестры;

- в истории болезни пациента ФИО12 выявлено несоответствие записи в истории болезни, отсутствует ФИО врача;

Данные нарушения подтверждаются актом внеплановой проверки по соблюдению в отделении туберкулезном легочно-хирургическом и отделении анестезиологии-реанимации приказа и.о. главного врача ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О деятельности связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ в КГБУЗ ТБ в 2024 году», проведенной заместителем главного врача по медицинским вопросам ФИО13

Из предоставленного письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделением врача-торакального хирурга ФИО1 по факту введения наркотических анальгетиков пояснил следующее: введение наркотических анальгетиков проводилось в операционной за 20-30 минут до перевода больного в послеоперационную палату, чтобы пациент не испытывал болей после прекращения анестезии. Такая методика используется в отдельных случаях при особо травматичных операциях и полностью соответствует современной концепции обезболивания.

По факту того, что в назначении наркотических анальгетиков, имелась только подпись врача, без написания фамилии и инициалов пояснил следующее: вышеуказанным пациентам проводились крайне длительные и сложные операции. В ходе проведенных операций наступила физическая и моральная усталость, которая привела к неточностям при назначении обезболивающих.

Допущенные нарушения стали возможны ввиду несоблюдения заведующим отделением врачом-торакальным хирургом ФИО1, пункта 6., пункта 17., пункта 25. раздела «II. Должностные обязанности»; пункта 4. раздела «IV. Ответственность» должностной инструкции заведующего отделением врача-торакального хирурга от 28.10.2015г.; пункта 12 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О деятельности связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ в КГБУЗ ТБ в 2024 году».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая тяжесть совершенного проступка (нарушение по ведению медицинской документации: расхождение между временем выполнения послеоперационного обезболивания и временем проведения операции, не надлежащее оформление листов назначений «наркотический», отсутствует фамилия и инициалы врача при выполнении инъекций наркотических средств в историях болезни пациентов), предшествующее поведение Работника и его отношение к труду (ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности), в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, ПРИКАЗЫВАЮ:

За нарушения по ведению медицинской документации заведующим отделением врача-торакального хирурга ФИО1, выразившемся в расхождении между временем выполнения послеоперационного обезболивания и временем проведения операции, не надлежащее оформление, листов назначений «наркотический», отсутствует фамилия и инициалы врача при выполнении инъекций наркотических средств в историях болезни пациентов, несоблюдении пункта 6., пункта 17., пункта 25. раздела «II. Должностные обязанности»; пункта 4. раздела «IV. Ответственность» должностной инструкции заведующего отделением врача-торакального хирурга от 28.10.2015г.; пункта 12 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О деятельности связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ в «КГБУЗ ТБ» в 2024 году», применить к заведующему отделением врачу-торакальному хирургу ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде – выговора…».

Согласно должностной инструкции заведующего отделением врача-торакального хирурга Хирургического торакального отделения, утв. главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности входит:

Осуществлять контроль за назначением и использованием наркотических и сильнодействующих лекарственных препаратов в отделении» (пункт 6 раздела 2);

Контролировать качество и своевременность ведения медицинской документации персоналом отделения» (пункт 17 раздела 2); «Вместе с лечащим врачом подписывать истории болезни, эпикризы» (пункт 25 раздела 2).

Должностной инструкцией заведующего отделением врача-торакального хирурга Хирургического торакального отделения предусмотрена ответственность за несвоевременное и некачественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно - правовыми документами (пункт 4 раздела 4).

Согласно пункту 12 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О деятельности связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ в «КГБУЗ ТБ» в 2024 году» вскрытие ампул и внутримышечное или внутривенное введение наркотического средства или психотропного вещества производится процедурной или постовой медицинской сестрой в присутствии врача с отметкой о проведенной инъекции в истории болезни, с указанием фамилии инициалов врача и медицинской сестры, осуществлявших введение препарата, заверенных подписями медицинской сестры и врача, с указанием времени введения препарата и описанием эффекта от введения наркотического средства или психотропного вещества. Введение наркотического вещества и психотропного средства подтверждается их подписью в листе назначений.

До привлечения ФИО1 в к дисциплинарной ответственности проведена ДД.ММ.ГГГГ внеплановая проверка медицинской документации заместителем главного врача по медицинской части "КГБУЗ ТБ", которой выявлены нарушения допущенные истцом:

расхождение между временем выполнения послеоперационного обезболивания и временем проведения операции;

ненадлежащее оформление листов назначения «наркотический»;

отсутствие фамилия и инициалов врача при выполнении инъекций наркотических средств в историях болезни, а именно:

Пациент ФИО10 06.09.1977гр № истории болезни 1593:

- выявлено расхождение между временем выполнения послеоперационного обезболивания и временем проведения операции. В разделе «Дата, время перевода» «Протокола анестезиологического пособия» имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ время 14.40», а в истории болезни отмечено проведение инъекции S.Promedoli 2%-1.0 в\м больному в 14.20 ДД.ММ.ГГГГ, когда пациент еще находился на операционном столе, а врач хирург выполнял операцию;

- в истории болезни пациента при выполнении инъекции в 14.20 ДД.ММ.ГГГГ имеется только подпись врача, без указания фамилии и инициалов врача.

- в листе назначений «наркотический» время введения S.Promedoli 2%-1.0 в\м больному отмечено в «14.00 24.09.2024».

Пациент ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИБ №):

- в истории болезни при выполнении инъекции S.Promedoli 2%-1.0 в\м в 14.00 и в 22.00 ДД.ММ.ГГГГ имеется только подпись врача, без указания фамилии и инициалов врача

Пациент ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(ИБ №):

- расхождение между временем выполнения послеоперационного обезболивания и временем проведения операции, так в разделе «Дата, время перевода» «Протокола анестезиологического пособия» имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ время 14.25», а в истории болезни отмечено выполнение инъекции S.Promedoli 2%-1.0 в\м больному в «14.00 23.09.2024», когда пациент еще находился на операционном столе, а врач хирург выполнял операцию;

- при выполнении инъекции в 14.00 и в 22.00 ДД.ММ.ГГГГ имеется только подпись врача, без указания фамилии и инициалов врача;

- в листе назначений «наркотический» время введения S.Promedoli 2%-1.0 в\м больному указано «14.00 23.09.2024»;

Пациент ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИБ №):

- в разделе «Дата, время перевода» «Протокола анестезиологического пособия» имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ время 14.30», а в истории болезни отмечено выполнение инъекции S.Promedoli 2%-1.0 в\м больному в «14.00 19.09.2024», когда пациент еще находился на операционном столе, а врач хирург выполнял операцию;

- в листе назначений наркотический время введения S.Promedoli 2%-1.0 в\м больному указано «14.00 19.09.2024»,

Исходя из результатов проведенной внеплановой проверки, иска, письменных отзывов представителя ответчика следует, что кроме нарушений, допущенных истцом при оформлении медицинской документации, последний привлечен к ответственности, в том числе за введения наркотического анальгетика промедола больным ФИО10, ФИО14, ФИО9

Между тем, исходя из текста приказа о привлечении ФИО1 в дисциплинарной ответственности следует, что дисциплинарное взыскание ему применено за нарушения по ведению медицинской документации.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть): «…ПРИКАЗЫВАЮ: За нарушения по ведению медицинской документации заведующим отделением врача-торакального хирурга ФИО1, выразившемся в расхождении между временем выполнения послеоперационного обезболивания и временем проведения операции, не надлежащее оформление, листов назначений «наркотический», отсутствует фамилия и инициалы врача при выполнении инъекций наркотических средств в историях болезни пациентов, несоблюдении пункта 6., пункта 17., пункта 25. раздела «II. Должностные обязанности»; пункта 4. раздела «IV. Ответственность» должностной инструкции заведующего отделением врача-торакального хирурга от 28.10.2015г.; пункта 12 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О деятельности связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ в "КГБУЗ ТБ" в 2024 году», применить к заведующему отделением врачу-торакальному хирургу ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде – выговора…».

С учетом положений ст. 192 ТК РФ работник, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, вправе знать за какие действия (бездействия) он привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах суд не может признать обжалуемый приказ законным, поскольку из его текста не ясно однозначно, за какие именно действия, которые работодатель расценил как дисциплинарный проступок, работник привлекается к дисциплинарной ответственности. Действия по ведению медицинской документации не могут охватывать действие по незаконному назначению и введению пациенту наркотического обезболивающего препарата.

Кроме того, из текста обжалуемого приказа также не ясно, в чем выразилось вменяемое ФИО1 «несоответствие записи в истории болезни» пациентов ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО9

Так например указано, «в истории болезни пациента ФИО12 выявлено несоответствие записи в истории болезни, отсутствует ФИО врача».

Непрозрачность действий работодателя при привлечении работника к дисциплинарной ответственности ведет к нарушения прав последнего как менее защищенной стороны в споре. Поэтому вышеназванное нарушение также исключает законность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашли частичное подтверждение нарушения, допущенные ФИО1 при оформлении историй болезни пациентов и листов назначений, но при этом ответчиком не указано, к каким негативным последствиям для организации привело указанное, почему данные нарушение не могли были устранены ФИО1 без применения к нему дисциплинарного наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет длительный стаж работы в организации и поощрения по работе.

С учетом изложенного суд читает, что ответчиком не предоставлено доказательств тому, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования взыскании компенсации морального вреда 100000 рублей.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, являющихся работником - с одной стороны и бюджетной медицинской организацией – с другой стороны, учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из трудовых правоотношений, при предъявлении иска в суд он был освобожден от несения судебных расходов, вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Приказ главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туберкулезная больница» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора признать не соответствующим Закону.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туберкулезная больница» Министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 35000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туберкулезная больница» Министерства здравоохранения <адрес> в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова