Дело № 2-2810/2022
25RS0002-01-2021-000372-78
Мотивированное решение
изготовлено 07.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2022 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ДЭК», Артемовскому РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в 1971 году ФИО5 (матери истца) выдан ордер на <адрес> в <адрес>. Согласно договору передачи и продажи квартир в собственность граждан № 1588 от 8 апреля 1992 года указанная квартира передана в долевую собственность ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 по 1/4 доли каждому. В настоящее время собственниками квартиры являются ФИО5 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО6 (1/4 доля в праве). В 2004 году ФИО5 снята с регистрационного учета по указанному адресу, и лицевой счет по оплате электроэнергии на основании заявления переоформлен на ФИО1 В 2019 году ответчик незаконно переоформил лицевой счет на имя ФИО7, которая в квартире не зарегистрирована и не проживает. В результате этого требования об оплате задолженности и впоследствии иск в 2019 году предъявлен к ФИО5 Истец к участию в деле не привлекалась, а поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, была лишена возможности возражать против требований и оспаривать судебные акты.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 312,53 рублей, признать незаконным переоформление лицевого счета за электроэнергию на ФИО5, обязать ответчика переоформить лицевой счет за электроэнергию на ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3125,30 рублей.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2021 года принят отказ от иска в части. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «ДЭК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2021 года исковые требования ФИО1 к ПАО «ДЭК» о признании действий незаконными, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2021 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2021 года и апелляционное определение гражданской коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2022 года принят отказ от иска в части требования о возложении обязанности переоформить лицевой счет со ФИО5 на ФИО1 ввиду удовлетворения данного требования ответчиком; производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец заявила об увеличении исковых требований, просит суд признать переоформление лицевого счета с ФИО1 на ФИО5 незаконным, признать отказ в предоставлении информации по оказываемой услуге как нарушение прав потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3125,30 рублей. Суду пояснила, что 22 июня 2020 года обратился в Артемовский РКЦ с заявлением о предоставлении информации, однако информация ответчиком не предоставлена, письмо от 8 июля 2020 года не содержит полную информацию, чем нарушены права истца как потребителя.
Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что лицевой счет это электронное досье потребителя, которое формируется в программном комплексе по каждому потребителю, при этом идентификационный номер лицевого счета устанавливается автоматически и является уникальным в рамках АРКЦ. Лицевой счет <***> по электроэнергии оформлен на основании выписки из ЕГРН, согласно которой собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> является ФИО5 Иные сведения, подтверждающие право собственности, в ПАО «ДЭК» отсутствуют, собственниками не предоставлены. Изменение сведений по лицевому счету на ФИО5 произошло из-за образовавшейся задолженности по лицевому счету по электрической энергии, для подготовки документов в суд, подтверждающих принадлежность должнику спорного жилого помещения. Поквартирная карточка, представленная истцом, не содержит информации о долевых собственниках, сведения, содержащиеся в ней, разнятся с данными выписки из ЕГРН. В связи с тем, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, оснований для переоформления лицевого счета не имеется. Дополнительно пояснила, что с 1 января 2016 года Артемовский РКЦ филиала ДЭК «Дальэнергосбыт» принял на себя функцию по расчетам за потребленную электроэнергию. В расчет была передана база от ООО «Программа учета». При передаче базы данных на 1 января 2006 года числился потребитель ФИО1 10 октября 2019 года в программном комплексе ПАО «ДЭК» по расчету за потребленную электроэнергию были внесены изменения потребителя на ФИО5 в соответствии с данными, полученными с официального сайта Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 17.09.2019 №. В программном комплексе для расчетов за теплоснабжение ответственным плательщиком числится ФИО1 в соответствии с переданными данными АО «ДГК». Для корректировки ответственного плательщика истцом не представлено правоустанавливающих документов, а также персональных данных.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Лицевой счет – это электронный идентификатор, присваиваемый конкретному жилому помещению. Он содержит: имя владельца, количество жильцов, номер лицевого счета, характеристики квартиры, информацию о начисленных коммунальных платежах, сведения о задолженности.
Лицевой счет не является документом, устанавливающим права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Лицевой счет предназначен для оплаты коммунальных услуг.
Внесение изменений в лицевой счет производится на основании заявления собственника жилого помещения.
Как следует из материалов дела, собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО5 (1/2 доли), ФИО1 (1/4 доли) и ФИО6 (1/4 доли).
С 2004 года лицевой счет был оформлен на ФИО1 Как пояснила истец в судебном заседании, лицевой счет был переоформлен на ее имя на основании заявления в связи с тем, что 1 апреля 2002 года ФИО5 была снята с регистрационного учета по указанному адресу, в жилом помещении не проживает, потребителем коммунальной услуги по указанному адресу является ФИО1
1 января 2006 года Артемовский РКЦ филиала ПАО ДЭК «Дальэнергосбыт» принял на себя функцию по расчетам за потребленную энергию, ему была передана база от ООО «Программы учета», в которой потребителем услуг электроэнергии значилась ФИО1
Впоследствии 10 октября 2019 года в программном комплексе ПАО «ДЭК» по расчету за потребляемую электрическую энергию были внесены изменения, потребитель ФИО1 заменена на ФИО5 в соответствии со сведениями, имеющимися на сайте ЕГРН. В программном комплексе для расчета за теплоснабжение ответственным плательщиком числится ФИО1 в соответствии с данными, переданными АО «ДГК». Поскольку для корректировки ответственности плательщика истцом не представлены правоустанавливающие документы на квартиру и персональные данные, изменения в лицевой счет внесены не были.
Вместе с тем, ни ФИО5, ни ФИО1 с заявлением о внесении изменений по лицевому счету в ПАО «ДЭК» не обращались.
Довод ответчика о том, что изменение информации о собственнике в лицевой счет была внесена согласно выписке из ЕГРН, не свидетельствует о законности действий ответчика, поскольку лицевой счет не является документом, устанавливающим право собственности, а законодатель не предоставляет поставщику услуги самостоятельно вносить изменения в лицевой счет потребителя.
Довод ответчика о том, что право собственности ФИО1 зарегистрировано не было, ФИО1 не предоставила правоустанавливающих документов, не свидетельствует о возникновении у ПАО «ДЭК» оснований для внесения изменений в лицевой счет потребителя, при том, что с 2004 года лицевой счет оформлен на ФИО1 как потребителя коммунальной услуги.
На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным действий ответчика по внесению изменений в лицевой счет, поскольку необоснованность действий ответчика по внесению изменений в лицевой счет и указанию вместо ФИО1, которая является потребителем коммунальной услуги, другого собственника – ФИО5, которая в квартире не проживает и, соответственно, коммунальные ресурсы не потребляет, повлекли нарушение прав ФИО1 как потребителя.
При этом, ответственным лицом является ПАО «ДЭК» как гарантирующий поставщик электрической энергии, предоставляющий услуги ФИО1 как потребителю на основании договора.
Разрешая исковые требования в части признания отказа в предоставлении информации нарушающим права ФИО1 как потребителя, суд приходит к следующему.
ФИО1 22 июня 2020 года обратилась в ПАО «ДЭК» с заявлением о предоставлении информации относительно получения сведений о показаниях и расчетах ОДН, ОДУ, ИПУ, на которое ПАО «ДЭК» дан ответ от 8 июля 2020 года с разъяснением порядка получения запрашиваемой информации.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания отказа в предоставлении информации нарушающим права ФИО1 как потребителя не имеется.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3125,30 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.
По правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ПАО «ДЭК», Артемовскому РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Признать незаконными действия ПАО «ДЭК» по внесению изменений в лицевой счет о собственнике.
Взыскать с ПАО «ДЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан дата <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 3125,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требования о признании отказа в предоставлении информации нарушающим права ФИО1 как потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина