77RS0001-02-2023-003525-24

№ 2-4182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4182/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать ущерб, в порядке суброгации в размере 176 143 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 722 руб. 87 коп.

САО «ВСК» мотивирует свои исковые требования тем, что 11 июля 2022 года имело место ДТП, с участием автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Toyota», государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, потерпевшим лицом является ФИО3 Потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 176 143 руб. 39 коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворения исковых требований просил отказать, в связи с тем, что не согласен с суммой задолженности. Также указал, что против назначения по делу судебной экспертизы категорически возражает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 «196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 июля 2022 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA, государственный регистрационный знак <***>, и застрахованной на момент аварии в САО «ВСК» по полису КАСКО 22000VO014671.

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 176 143 руб. 39 коп.

К САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы 176 143 руб. 39 коп.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 факт ДТП не оспаривал, с сумой не согласился, однако возражал против назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «Toyota», государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Согласно представленным сведениям из РСА, сведениями о договоре ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <***> в АИС ОСАГО отсутствуют.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «Тайота» государственный регистрационный знак <***> по риску ОСАГО застрахована не была (полис отсутствует).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Страховая выплата, направленная на возмещение причинённого вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, по полису ОСАГО не была застрахована, истец в соответствии с положениями части 1 статьи 1064, абзаца второго части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вправе предъявить требования о возмещении вреда к владельцу источника повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19, 24 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом принимается во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 июля 2022 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Toyota», государственный регистрационный знак <***>, были причинены повреждения автомобилю марки «Kia», государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО3

Размер ущерба подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств, оспаривающий размер ущерб в порядке 56 ГПК РФ не представлено, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Поскольку гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец вправе предъявить к нему требования о взыскании причинённого ущерба, как к законному владельцу источника повышенной опасности.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере 176 143 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «ВСК».

Применительно к выплате страхового возмещения в рамках заключённого со страховой компанией договора ОСАГО, размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (часть 19 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Однако по смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 26 декабря 2017 года № 58, при предъявлении требований к причинителю вреда о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытки подлежат возмещению в полном объёме, в частности, износ узлов и агрегатов при расчёте убытков во внимание не принимается.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4 722 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 176 143 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 722 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2023 года

Судья А.С. Меркушова