Решение по делу № 2-4132/2022 от 23.03.2023

№ 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Темирхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>4 к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что с <дата> истец состоит в зарегистрированном браке с <ФИО>7, <ФИО>4 является дочерью жены от первого брака.

<ФИО>4 состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>3

<дата> истцом была продана квартира, принадлежащая ему на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес><дата>000 рублей.

Денежные средства в размере 1400000 рублей были перечислены на счет <ФИО>3 для погашения ипотечного кредита <номер>-ИП/13 от <дата>, что подтверждается платежным поручением от <номер> от <дата>.

<дата> брак между <ФИО>4 и <ФИО>3 расторгнут. <ФИО>3 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Согласно представленному ответу от АО «Газпромбанк», по состоянию на <дата> задолженность по ипотечному кредиту <номер>-ИП/13 от <дата> составляет 1535781,15 руб., проценты составляют 5995,86 руб. Таким образом, денежные средства в размере 1400000 рублей <ФИО>3 были использованы не по назначению, указанную сумму истец не дарил <ФИО>3

В адрес <ФИО>3 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, однако она осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 неосновательное обогащение в размере 1400000 рублей, доходы, которые ответчик должен был извлечь в размере 391950,06 руб., уплаченную госпошлину в размере 17160 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>8 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить.

Соистец <ФИО>4 (ранее привлеченная как третье лицо со стороны истца) в судебном заседании исковые требования <ФИО>2 поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании <ФИО>3 и его <ФИО>9 просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <ФИО>4 состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>3

<дата> истцом была продана квартиры, принадлежащая ему на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес><дата>000 рублей.

Денежные средства в размере 1400000 рублей истцом были переданы семье <ФИО>4, с целью погашения ипотечного кредита <номер>-ИП/13 от 10.06.2013г., которые были перечислены на счет <ФИО>3, что подтверждается платежным поручением от <номер> от <дата> При этом, истцом обязательств по возврату денежных средств перед <ФИО>4

<дата> брак между <ФИО>4 и <ФИО>3 расторгнут. <ФИО>3 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>4 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение.

Судом также установлено, что супругами <ФИО>11 в период брака в Газпромбанк были получены кредиты (оформленные на имя <ФИО>3:

- <дата>г. кредитный договор <номер>-ПБ/13 на потребительские цели на сумму 350000 руб.;

- <дата>г. кредитный договор <номер>-ИП/13 на покупку строящейся недвижимости на сумму 3150000 руб.

Данные кредитные договора были получены с целью приобретения жилого помещения: первоначального взноса и последующей оплаты. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно выписки по счету банковской карты <ФИО>3 денежные средства в счет погашения кредитов были внесены денежные средства (досрочно) в размере 1000000 руб. (<дата>); 164108 руб. (<дата>); 150000 руб. (<дата>). При этом, ежемесячный платеж составлял 30760 руб.

Как следует из справки АО «Газпромбанк», по состоянию на <дата> просроченная задолженность по кредитному договору <номер>-ИП/13 от <дата> отсутствует.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, исходит из того, что <ФИО>2 добровольно перевел денежные средства, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные денежные средства истца не подлежат взысканию с <ФИО>3 в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, суд также учитывает, что между <ФИО>4 и <ФИО>3 по вопросу раздела имущестива заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. <ФИО>4 при заключении мирового соглашения было известно об указанных выше обстоятельствах, при этом она сама предложила <ФИО>3 заключить мировое соглашение на указанных ею условиях.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Доводы истца о том, что о нарушенном праве он узнал в ходе рассмотрения судом дела о разделе имущества между супругами <ФИО>11, то есть 17.01.2022г., и с этого момента начинает течь срок исковой давности, суд находит несостоятельными.

Как указано выше, в судебном заседании, истец передал денежные средства семье <ФИО>10, в частности <ФИО>4, дочери жены от первого брака, для погашения кредита, полученного для приобретения жилья, без возврата денежных средств (в дар). С данным иском он обратился лишь после того, как между супругами <ФИО>11 было разделено имущество.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>4 к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2023г.

СУДЬЯ