Судья: Дорохина И.В.

Дело 33-22732/2023 УИД50RS0<данные изъяты>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

установил:

Истец <данные изъяты> уточняя требования, обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

От истца <данные изъяты>. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Бутырский районный суд <данные изъяты>, поскольку один из ответчиков, а именно <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> о чем истцу известно не было.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> возражал против передачи дела в Бутырский районный суд, просил передать дело в суд по месту жительства ответчика <данные изъяты> поскольку основные требования заявлены о признании договора недействительным, в связи с чем рассмотрение дела целесообразно передать в Кропоткинский городской суд <данные изъяты>.

От ответчика <данные изъяты> поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства <данные изъяты>

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство истца <данные изъяты>. удовлетворено, указное гражданское дело передано по месту регистрации ответчика <данные изъяты> в Бутырский районный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе ответчик <данные изъяты>. ставит вопрос об отмене указного определения как незаконного и необоснованного.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца часть первая статьи 31 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно передал настоящее гражданское дело по подсудности в Бутырский районный суд <данные изъяты>, поскольку истец воспользовался своим правом предусмотренным ч.1 ст. 31 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование требований ст. 33 ГПК РФ, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, а доводы частной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья