УИД: 50RS0014-01-2023-000295-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуркина С.Н.,
при секретаре Черниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 258399,14 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 19.10.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>(4663512324), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 225741 рубль, сроком на 275 дней, под 14,70%/49,00% годовых по безналичным/наличным. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. На основании соглашения о передаче договором ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор предоставить не предоставляется возможным, в связи с его утратой, однако подтверждением заключения договора является его исполнение заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету. На момент предъявления требований кредитное досье, предусматривающее условия возврата денежных средств, в документах банка отсутствует. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженности на 22.07.2021: 225641 рубль – сумма основного долга, 32758,14 рублей – сумма процентов. Просили взыскать сумму неосновательного обогащения, а также судебные расходы.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела известному месту жительства в г. Ивантеевке Московской области, представила возражения на исковые требования, просила в иске отказать, так как истцом не предоставлен кредитный договор, также просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Материалами дела установлено, что 19.10.2020 банком на счёт № 91317810677107004448, открытый на имя ответчика, перечислены денежные средства в размере 225741 рубль.
Согласно выписке по счёту № 408178101501519936260 ФИО2 за период с 04 декабря 2020 года ответчиком вносились денежные средства в счёт погашения кредита. Последние операции по возврату денежных средств были осуществлены в январе 2023 г.Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика, в том числе о неполучении денежных средств в указанном истцом размере, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд соглашается с доводами представителя истца в той части, что ввиду отсутствия письменного кредитного договора, содержащего все существенные условия в части срочности, платности и возвратности, а именно сроки и порядок возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, кредитор лишён возможности предъявить иные требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита. Со стороны ответчика не представлен свой экземпляр кредитного договора либо иные письменные документы, подтверждающие заключение кредитного договора, в том числе в офертно-акцептной форме. В связи с чем суд не может считать установленным факт заключения кредитного договора между сторонами.
Вместе с тем согласно выписке по счёту ответчику были перечислены кредитные денежные средства, которыми он воспользовался и которые, ввиду отсутствия договорных отношений, следует считать неосновательным обогащением. Также суд принимает во внимание, что ответчиком частично возвращались денежные средства, что подтверждает факт получения ответчиком денежных средств от банка.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчётом истца и взыскивает с ответчика 258399,14 рублей в счёт неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд принимает во внимание, что полученные ответчиком денежные средства квалифицированы при рассмотрении настоящего спора как неосновательное обогащение. В связи чем, по мнению суда, с момента получения указанных денежных средств ответчик должен быть привлечен к обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с ключевой ставкой в размере 32758,14 рублей (как указано в иске).
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5783,99 рубля.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН (4401116480) денежные средства в счёт неосновательного обогащения в размере 225641 рубль, проценты в размере 32758,14, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5783,99 рубля, а всего 264183 копеек (двести шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 13 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гуркин С.Н.
Мотивированное решение
изготовлено 15.05.2023