Дело № 2-58/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к УФССП по РСО-Алания, ФССП России, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, судебного пристава-исполнения Владикавказского городского ОСП ФИО2 ФИО11 об обязании Управления ФССП по РСО-Алания предоставить для ознакомления исполнительное производство № <данные изъяты> от 25.11.2021 года; взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания за счет казны Российской Федерации в счет причиненного вреда незаконными действиями (бездействиями) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Серная Осетия-Алания компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания обратилась ФИО3 к УФССП по РСО-Алания об обязании Управления ФССП по РСО-Алания предоставить для ознакомления исполнительное производство № <данные изъяты> от 25.11.2021 года; взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет причиненного вреда незаконными действиями (бездействиями) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Серная Осетия-Алания компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП ФИО4, а также взыскатель по исполнительному производству ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом было указано следующее.

В Управлении Федеральной службы судебных приставов РСО-Алания находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 25.11.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Владикавказ от 11.11.2021 года в отношении ФИО3

25.04.2022 года в УФССП по РСО-Алания представителем ФИО3 ФИО5 было подано заявление об ознакомлении с данным исполнительным производством.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В срок, установленный действующим законодательством, ни ФИО3, ни ее представитель не были ознакомлены с исполнительным производством.

17.05.2022 года в УФССП по РСО-Алания была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с не ознакомлением с исполнительным производством.

До дня подачи искового заявления не предоставлен ответ на заявление и жалобу, а также не предоставлено исполнительное производство для ознакомления.

Также в адрес УФССП по РСО-Алания была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, вследствие которых ФИО3 госпитализирована в лечебное учреждение.

Данная жалоба от 25.04.2022 года также не рассмотрена, ответ не получен.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 ода № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Бездействия УФССП по РСО-Алания являются злостным нарушением действующего законодательства, при этом, ущемляя права и законные интересы ФИО3

Своими действиями (бездействиями) УФССП по РСО-Алания мешают ФИО3 в реализации ее законного права на ознакомление с материалами исполнительного производства и возможностью следить за его ходом. При этом, игнорирование УФССП по РСО-Адания жалоб ФИО3, наводит на мысль о предвзятом отношении данной организации к заявителю, либо о халатном отношении к своим должностным обязанностям.

Незаконные действия УФССП по РСО-Алания нарушили неимущественные права ФИО3, что привело к нарушению психоэмоционального состояния ее здоровья, вызвав сильные переживания, что повлекло ухудшение состояния ее здоровья и вынужденного нахождения в лечебном учреждении, что в совокупности может считаться причинением ФИО3 морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральных сред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону и иному правовому акту, акту государственного органа или орана местного самоуправления, подлежит возмещению Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии сост. 1071 ГК РФ, в случаях, причиненных вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, таким образом, вред, причиненный должностным лицом УФССП по РСО-Алания, должен возмещаться за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ.

На основании ст. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) бездействием судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление представителя ответчика УФССП по РСО-Алания ФИО6, действующей на основании доверенности, в котором просила суд оставить исковые требования истца без удовлетворения в полном объеме.

25.11.2021 года на исполнение в УФССП по РСО-Алания поступил исполнительный лист ФС № 038724258 по делу № 3654/2021, выданный Советским районным судом г. Владикавказ о выселении ФИО3 из домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> А.

На основании указанного исполнительного листа (исх. 25.04.2022 года № 36) представителя ФИО3 – ФИО5 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № <данные изъяты>

29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО7, в ответ на заявление представителя должника от 25.04.2022 года в установленный законом срок, вынесено постановление об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства № <данные изъяты>

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется отметка с личной подписью предстателя ФИО3 – ФИО5 о том, что она ознакомлена с материалами исполнительного производства 16.08.2022 года.

Федеральным законом от 05.04.2013 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в силу 09.05.2013 года, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительной производстве» дополнен ст. 64.1 «рассмотрение заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве», в соответствии с частью 5 которого должностные лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения вносить постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ФССП России 11.04.2014 года № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определении порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лицо, участвующих в исполнительном производстве в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4.1.Рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России территориальные органы ФССП России структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнении особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (Ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лицом службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, ответ на заявление представителя должника от 25.04.2022 года внесен в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, а также с учетом методических рекомендаций ФССП России от 11.04.2014 года № 15-9.

Истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность такого бездействия.

При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В настоящем случае постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления представителя должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства № <данные изъяты> вынесено в рамках закона, установленный законом десятидневный срок для вынесения указанного постановления не пропущен, в судебном порядке стороной исполнительного производства не обжаловано. Доказательства обжалования указанного постановления в материалы дела не представлено.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, действовал он в пределах своих полномочий и в соответствии с законодательством РФ, права и законные интересы истца не были нарушены.

На основании установленных обстоятельств, истцом не доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: вина судебного пристава-исполнителя, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и ущербом, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки (компенсация морального вреда).

На основании изложенного УФССП России по РСО-Алания считает, что оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От представителя истца ФИО3 по доверенности - ФИО5 в адрес суда поступили возражения на отзыв, в котором истец ссылается на то, что в материалах исполнительного производства имеется постановление об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства. При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении данного постановления в адрес ФИО3 Также в нарушение закона в постановлении не содержится дата и время, назначенные для ознакомления с исполнительным производством.

При этом, постановление об ознакомлении выполнено не на фирменном бланке организации, с наименованием организации и имеющей штрих-код документа, а на обычном листе.

Также в своем отзыве представитель УФССП по РСО-Алания ссылается на то, что 16.08.2022 года представитель ФИО3 ознакомился с материалами исполнительного производства. УФСПП по РСО-Алания нигде в своем отзыве не поясняет, по какой причине судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление в установленные законом сроки, а материалы исполнительного производства были предоставлены для ознакомления только после подачи искового заявления. Согласно сведениям, представленным АО «Почтой России» в адрес ФИО3 не поступала корреспонденция от УФССП по РСО-Алания в конце весны - начале лета.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2-007 № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Данный срок был превышен в несколько раз. В связи с нарушением ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. С момента возбуждения исполнительного производства, права ФИО3 нарушались многократно. ФИО3 не смогла своевременно получить постановление и воспользоваться своим правом на обжалование. При каждом посещении судебным приставом-исполнителем ФИО3 вызывалась скорая помощь, в результате чего ФИО3 была госпитализирована. Впоследствии, была вынуждена находиться в лечебных учреждениях по состоянию здоровья.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не явились. Извещались о дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В адрес суда поступило заявление истца ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО3 ФИО16 к УФССП по РСО-Алания, ФССП России, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 ФИО17 об обязании Управления ФССП по РСО-Алания предоставить для ознакомления исполнительное производство № <данные изъяты> от 25.11.2021 года; взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет причиненного вреда незаконными действиями (бездействиями) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Серная Осетия-Алания компенсацию морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из приведенных норм права следует, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Представителем ФИО3 – ФИО5 в адрес УФССП по РСО-Алания 26.04.2022 года было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.04.2022 года было постановлено должника ФИО3 ознакомить с материалами исполнительного производства № <данные изъяты> от 25.11.2021 года, указано на необходимость явиться в УФССП по РСО-Алания по адресу: <адрес> доля ознакомления и снятия копий материалов исполнительного производства.

Также имеется отметка на заявлении от 26.04.2022 года о том, что с материалами исполнительного производства ФИО5 ознакомлена 16.08.2022 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела доводы истца о том, что она с материалами исполнительного производства не ознакомлена, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

При оценке представленных доказательств в качестве подтверждения причинения истцу нравственных страданий, в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, судом принимается во внимание следующее.

ФИО8 стороной в материалы дела представлены карта вызова скорой медицинской помощи от 20.04.2022 года, в 13 часов 41 минуту, а также карта вызова скорой медицинской помощи от 20.04.2022 года в 12 часов 40 минут, из которых следует, что в экстренной медицинской помощи ФИО3 на момент осмотра не нуждалась.

Указанные обстоятельства имели место до обращения истца в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, и не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных истцом нравственных страданий в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также истцом представлена справка ГБУЗ «ССМП» МЗ РСО-Алания № 768 о том, что ФИО3 была вызвана бригада скорой медицинской помощи 13.05.2022 года, 20.09.2022 года. Учитывая, что иной информации о состоянии здоровья и причинах обращения за медицинской помощью стороной не представлено, причинно-следственная связь обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя и указанного обстоятельства судом признается не установленной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО3 ФИО12 к УФССП по РСО-Алания, ФССП России, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 ФИО13 об обязании Управления ФССП по РСО-Алания предоставить для ознакомления исполнительное производство № <данные изъяты> от 25.11.2021 года; взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет причиненного вреда незаконными действиями (бездействиями) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Серная Осетия-Алания компенсацию морального вреда судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к УФССП по РСО-Алания, ФССП России, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 ФИО15 об обязании Управления ФССП по РСО-Алания предоставить для ознакомления исполнительное производство № 287496/21/15005-ИП от 25.11.2021 года; взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет причиненного вреда незаконными действиями (бездействиями) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Серная Осетия-Алания компенсацию морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова