Дело № 5-259/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001952-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 декабря 2023 г. г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю. (ул. Шмидта, д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. на 4 км. автодороги Павлово - Тумботино Павловского района Нижегородской области водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при выполнении маневра обгона не предоставил преимущество уже совершающему маневр обгона водителю П.В.В., управляющему транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Тем самым нарушил п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения вызвавшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа, <данные изъяты>.

Потерпевшая Ф.В.В. в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Данное административное дело подведомственно Павловскому городскому суду Нижегородской области.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. на 4 км. автодороги Павлово - Тумботино Павловского района Нижегородской области водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при выполнении маневра обгона не предоставил преимущество уже совершающему маневр обгона водителю П.В.В., управляющему транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Тем самым ФИО1 нарушил п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения вызвавшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей к нему, справкой о ДТП с приложением, письменными объяснениями, рапортами, определениями о назначении экспертиз по делу об административном правонарушении, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей Ф.В.В. имелись: <данные изъяты> Это повреждение носит характер тупой травмы, вызвавшее причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, письменными объяснениями, показаниями потерпевшей, полностью подтверждающими позицию административного органа в нарушении ФИО1 ПДД РФ, протоколом об административном правонарушении. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения": участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Нахожу вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ привлекаемого к административной ответственности лица полностью доказанной.

При назначении наказания суд учитывает баланс публичных и частных интересов. Правонарушение, совершенное ФИО1 связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью потерпевшей. Суд также учитывает, то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, <данные изъяты>, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность признается раскаяние.

Обстоятельством отягчающим ответственность лица привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании признается повторное совершение однородных правонарушений.

Учитывая изложенное, все обстоятельства по делу исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу о назначении виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа предусмотренного санкцией статьи не находя оснований для назначения административного наказания в виде лишения специального права.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24. ч.2, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

/МО МВД России «Павловский»/

ИНН – <***>

КПП – 525201001

Кор./сч. 40102810745370000024

Р/счет – <***>

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК – 012202102

Код ОКТМО – 22542000

КБК – 18811601123010001140

УИН – 18810452233310004751

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Ю. Ратников