Дело № 2-3608/2023
50RS0031-01-2023-002271-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Васиной Д.К.
При ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн Кухни» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В обоснование своих требований пояснила, что 30.10.2022 года между ею и ООО «Дизайн Кухни» был заключен договор розничной купли-продажи мебели № 25-301022-03. Одновременно с заключением договора истицей произведена предоплата товара в размере 115 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 30.10.2022 года. До настоящего времени не представлен дизайн проект кухни, который соответствовал бы пожеланиям истицы и фактическим размерам кухни. Кроме того, по сообщению менеджера ответчик не сможете изготовить кухню по требуемым параметрам, что исключает возможность получения истицей требуемого комплекта по индивидуальному проекту. В связи с этим у нее нет заинтересованности в дальнейшем сотрудничестве по изготовлению кухонного гарнитура. 16.11.2022 года истицей была направлена претензия о расторжении договора. Претензия получена ответчиком 28.11.2022 года. В удовлетворении претензии ответчиком отказано. С учетом условий договора речь идет об изготовлении кухонного гарнитура, следовательно договор носит смешанный характер, а именно – положения договора купли-продажи и договора о выполнении работ. В связи с этим к данному договору применяется положение ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей". 17 ноября 2022 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, в связи с невозможностью его исполнения. Ответом без даты и номера года ей отказано в расторжении договора, доказательств его исполнения не представлено. Поскольку договор фактически расторгнут не был, денежные средства не возвращены, считает, что ответчик должен был исполнить договор в установленные договором сроки, чего сделано не было. Со стороны ООО «Дизайн Кухни» она не извещена о понесенных расхода, тем более, что о расторжении договора уведомила ответчика в течение короткого срока со дня заключения договора, до изготовления проекта, а поэтому никаких расходов понести ответчик не мог. Тем не менее, исходя из того, что договор так и не был расторгнут, она была готова принять выполнение работ до 20.12.2022 года включительно (п. 2.2.1. договора). Никаких согласований не было, а поэтому даже если ответчик понес какие-либо расходы, они не могут быть учтены при производстве взаиморасчета и является риском ответчика, поскольку начало работ и дизайн-проект в соответствии с состоянием кухонного помещения со истцом не согласованы. Срок для возврата ей денежных средств истек 27.10.2022 года. С этого времени ответчик незаконно удерживает денежные средства. Просила признать недействительным п. 7.2 договора розничной купли-продажи мебели № 25-201022-03 от 20.10.2022 года, как противоречащий закону, расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № 25-201022-03 от 20.10.2022 года, заключенный между ней, ФИО1, и ООО «Дизайн Кухни», взыскать с ООО «Дизайн Кухни» в ее пользу внесенную предоплату в размере 115 500 рублей, неустойку в размере 38 692,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 84 596,25 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, дала пояснения, аналогичные изложенным выше.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичные изложенным выше.
Представитель ООО «Дизайн кухни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, ее представителя, исковые требования находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
30 октября 2022 года между ФИО1 и ООО «Дизайн кузни» заключен договор розничной купли-продажи мебели № 25-301022-03 (л.д. 11).
Согласно квитанции к приходному ордеру от 30.10.2022 г. ФИО1 произвела оплату предоплаты по договору 25-301022-03 в размере 115 500 рублей.
Согласно п. 2.1.4. договора после проведения замера места установки Товара и подписания сторонами Карты выполнения замеров, Продавец по согласованию с Покупателем и с учетом его пожеланий разрабатывает Дизайн проект.
Согласно п. 2.1.6 договора покупатель обязан в течение двух рабочих дней рассмотреть представленный Дизайн проект, согласовать его или направить его на доработку Продавцу с соответствующими комментариями.
Согласно п. 2.2.1. срок поставки товара 20.12.2022 года. Продавец вправе увеличить срок поставки товара, но не более чем на семь рабочих дней (п. 2.2.2. договора).
Согласно представленной в материалы дела переписке, ФИО1 направила в адрес ответчика Дизайн проект на доработку с комментариями.
17.11.2022 года в адрес ответчика направлена претензия.
Ответом без даты и номера ответчик отказал в расторжении договора.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.п. 3,5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Ответчиком в суд не представлено доказательств несения расходов по исполнению договора и изготовлению Товара по указанному договору, что является нарушением ст. 56 ГПК РФ. Истица свои обязанности по договору исполнила в полном объеме.
Срок для возврата денежных средств истек 27.10.2022 года, согласно текста претензии и в соответствии со ст. 22 названного Закона.
В соответствии со ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Пунктом 46 ПП ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите право потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей»).
Ответчиком размер штрафа и неустойки не оспорены.
В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает возможным взыскать с ООО «Дизайн кухни» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальны предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца заключения или исполнения договора.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 7.2. договора от 30.10.2022 года исковые требования должны заявляться по месту нахождения Продавца, что является грубым нарушением ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", а также ст. 47 Конституции РФ, а потому п. 7.2. договора является недействительным и не может применяться к возникшим правоотношениям
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Дизайн Кухни» о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать недействительным п. 7.2 договора розничной купли-продажи мебели № 25-201022-03 от 20.10.2022 года, как противоречащий закону.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № 25-201022-03 от 20.10.2022 года, заключенный между мной, ФИО1, и ООО «Дизайн Кухни».
Взыскать с ООО «Дизайн Кухни» (ИНН .....) в пользу ФИО1 внесенную предоплату в размере 115 500 рублей, неустойку в размере 38 692,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 84 596,25 рублей, а всего – 253 788,75 (Двести пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей 75 копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.