Дело №а-413/2022
УИД: 28RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года
Тамбовский районный суд составе:
председательствующего судьи Губарь Н.В.,
при секретаре судебного заседания Волковой Т.М.,
с участием врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по , начальнику отделения судебных приставов по УФССП по , судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП по ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ», административный истец, Общество) обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по , начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по УФССП по ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП по ФИО3, в котором просил суд: Признать незаконным бездействие начальника ОСП по УФССП России по ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы. Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО3 в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части своевременного направления процессуальных документов, оригинала исполнительного документа, ареста объектов недвижимости, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а так же в целях произвести арест имущества. Обязать должностных лиц ОСП по УФССП России по устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, путем принятия решения обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по УФССП России по находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Тамбовским районным судебным участком в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом в ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о запрете совершения действий про регистрации в отношении зарегистрированного за должником объекта недвижимости помещения по адресу однако ДД.ММ.ГГГГ, все меры принудительного исполнения отменены и исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», считают что у судебного пристава отсутствовали основания для принятия такого решения, имеющееся у должника имущество подлежало описи и аресту, не принятый судебным приставом полный комплекс мер принудительного исполнения свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, невыполнение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения, в том числе в части ареста объектов недвижимости, позволяет сделать вывод о бездействии начальника службы судебных приставов. Также взыскателю не передан оригинал исполнительного документа. Административный истец полагает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, вынесенным в отсутствие достаточных оснований, поскольку судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в части выхода по месту жительства должника, отсутствие в акте имущества, на которое не может быть обращено взыскание, что препятствует возможности оценить, соответствуют ли действия пристава-исполнителя требованиям законодательства. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех существенных и действенных мер направленных на исполнение исполнительного документа.
Представитель административного истца НАО «ПКБ», административный ответчик старший судебный пристав ОСП по , представитель административного ответчика УФССП по , в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
В административном иске содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с чем неявка указанных лиц в судебное заседание в соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
В судебном заседании врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем выполнены, необходимые запросы направлены и на них получены ответы, установлено место жительства должника. Однако исполнить судебный акт не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, а также какого-либо имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. Поступили сведения о трудоустройстве должника, в связи с чем направлено постановление об удержании денежных средств в размере 50% из заработной платы, однако должник уволилась.
В письменном отзыве указала, что в ОСП по УФССП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 12.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного Тамбовским районным судебным участком, вступившего в законную силу 16.10.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 в размере 10 200 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МРЭО ГИБДД, Россрестр, ПФР, ЗАГС, операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно данным МВД России за должником не значится зарегистрированных транспортных средств, согласно данным Росреестра за должником значится недвижимое имущество в размере 1/3 доли, которое является единственным жильем, при проверке места жительства установлено, что должник по указанному адресу не проживает, кроме того в рамках исполнительного производства было установлено, что должник трудоустроен, вынесено постановление на удержание денежных средств с заработной платы должника в размере 50%, но поступило уведомление что должник уволен. 13.07.2022 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания задолженности, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10196,12 рублей. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу заявителя судебный пристав-исполнитель провел мероприятия по установлению имущества, дохода должника, а потому полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того к бездействию относится неисполнение органа государственной власти, органом местного самоуправления, должностным ли обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В данном случае судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судеб приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения. Просили в удовлетворении заявленных административным истцом требованиях отказать.
Должник ФИО1, извещавшаяся о судебных заседаниях по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «выбыла», сведений об уважительности неполучения извещений или смене адреса суду не представлено, в связи с чем суд считает ее извещение надлежащим и находит возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и др.
На основании положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с требованиями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в ОСП по на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 12.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного Тамбовским районным судебным участком, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 в размере 10 200 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».
Согласно сводке и реестра запросов по исполнительному производству №–ИП, с даты возбуждения исполнительно производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП по был произведен ряд исполнительских действий, направленных на получение информации о должнике и об имуществе должника ФИО1 путем направления запросов в банки, к операторам связи, о счетах должника в ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ГУВМ МВД России, информации о должнике или его имуществе, на получение сведений о размере пенсии, в центр занятости населения (12.04.2022, 04.05.2022, 20.05.2022, 01.06.2022, 17.06.2022, 18.06.2022, 04.07.2022, 07.07.2022).
05.05.2022 вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 08.05.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств, 06.06.2022, 06.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 06.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации, 18.06.2022 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, перемени имени, о заключении брака, расторжении брака.
На основании полученных ответов установлено, что должник ФИО1 была трудоустроена, но уволилась, по месту жительства не проживает, пенсию не получает, на счетах в банке денежных средств на счетах нет. В ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за ФИО1 не имеется, по сведениям Росреестра, за должником зарегистрировано право на 1/3 долю в праве на жилое помещение по адресу ,,
В соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника жильем, то есть обладает исполнительским иммунитетом.
04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства 52833/22/28019-ИП составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно ФИО1 была проверена по месту жительства и регистрации по адресу: А , было установлено, что ФИО1. по указанному адресу регистрации не проживает, местонахождение ее неизвестно, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
13.07.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, сумма взыскания по исполнительному документу составила 3,88 руб., задолженность по ИП составила 10196,12 рублей. Исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законом исполнительные действия. О незаконном бездействии и одновременном нарушении прав взыскателя материалы дела не свидетельствуют. Меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований предприняты в надлежащем объеме, возможности взыскания задолженности не имеется, в связи с тем, что ФИО1 не трудоустроена, фактическое место жительства ее не известно, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращён взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Ссылаясь на отсутствие мер по взысканию задолженности, административный истец вместе с тем, не приводит доказательств наличия в собственности должника какого-либо ценного имущества и денежных средств, на которые по вине судебного пристава-исполнителя не было своевременно обращено взыскание.
Кроме того, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушены.
Отсутствие положительного результата (исполнения требований взыскателя) для административного истца от проведенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
При этом возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий означает вмешательство в деятельность самостоятельного процессуального лица, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.
Не имеется оснований и для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено.
Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов ОСП по УФССП по каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца также не поступало. Также не имеется доказательств, что исполнительный документ утрачен.
Вместе с тем, учитывая, что судебным приставом были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено, действительных последствий и нарушения прав и законных интересов взыскателя не допущено, бездействия со стороны УФССП по также не усматривается,
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по , начальнику отделения судебных приставов по УФССП по , судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП по ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Тамбовский районный суд .
Судья Н.В.Губарь