Дело № 2-4523/2023 <Дата>

29RS0014-01-2023-003652-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск», департаменту финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» <№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ст. 7.9 п. 1 Закона Архангельской области от <Дата> <№>-ОЗ «Об административных правонарушениях», которое отменено решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> <№>, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановлением Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№>р-498/2023 решение отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты. При производстве по делу ФИО1 воспользовался помощью защитника, услуги которого оплачены в размере 13 000 руб. Просит взыскать убытки в указанном размере, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечен департамент финансов Администрации городского округа «Город Архангельск».

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, так как нарушения прав истца не допущено. Размер расходов на плату услуг защитника является завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, пришел у следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» <№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ст. 7.9 п. 1 Закона Архангельской области от <Дата> <№>-ОЗ «Об административных правонарушениях», назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> <№> постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» <№> от <Дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№>р-498/2023 решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> <№> отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

<Дата> между ООО «Формула Права» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, по которому ООО «Формула Права» приняло обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь при обжаловании постановления административной комиссии Октябрьского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» <№> от <Дата>. Стоимость услуг составляет 13 000 руб.

Согласно акту о приеме оказанных услуг от <Дата>, ООО «Формула Права» осуществило правовой анализ документов, подготовку жалобы на постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» <№> от <Дата>, подготовку жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№>. Положениями ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату услуг защитника не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поэтому расходы истца на оплату юридических услуг являются убытками.

Доказательства завышенности судебных расходов не представлены.

Размер расходов не превышает среднерыночной стоимости юридических услуг в Архангельской области, определенной заключением эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Архангельской области» <№> от <Дата>.

Размер расходов является разумным и снижению не подлежит.

Убытки в размере 13 000 руб. следует взыскать городского округа «Город Архангельск» в лице департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет казны городского округа «Город Архангельск» на основании ст. 1069 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 150, ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

В отношении ФИО1 неправомерно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, поэтому он вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Из решения судьи Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№>р-498 следует, что основанием для отмены решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> <№> является отсутствие протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

С учетом характера нравственных страданий истца, оснований отмены решения суда, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№> <№>) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>), департаменту финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с городского округа «Город Архангельск» в лице департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет казны городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 убытки в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 руб. всего взыскать 15 320 (пятнадцать тысяч триста двадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина