Решение по делу № 2-2583/2022 от 12.07.2023

Дело № 2-87-2023

УИД: 42RS0005-01-2022-004398-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 июля 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Частному учреждению здравоохранения «Больница» РЖД-Медицина» города Кемерово, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании права на получение страховой выплаты, о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Частному учреждению здравоохранения «Больница» РЖД-Медицина» города Кемерово, Отделению пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании права на получение страховой выплаты, о взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Кемеровскую транспортную прокуратуру с заявлением об обращении в суд в ее интересах с исковым заявлением о взыскании с Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД - Медицина» города Кемерово», Филиала № 18 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в ее пользу единовременной страховой выплаты в размере 68 811 рублей.

Проверкой, проведенной по обращению ФИО1 установлено, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года работала в должности <данные изъяты> в Частном учреждении здравоохранения «Больница РЖД - «Медицина» города Кемерово» (далее - ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Кемерово»).

В соответствии с приказом Главного врача НУЗ «Отделенческая больница на ст. Кемерово ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 принята на работу на должность <данные изъяты>.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО1 переведена на должность <данные изъяты> отделения поликлиники.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

По результатам заседаний врачебной медицинской комиссии ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. Кемерово», проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, случай заболевания ФИО1 коронавирусной инфекцией признан не страховым, так как не установлено доказанного контакта по должностным обязанностям с пациентом.

В соответствии Протоколом заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, из доклада врача-эпидемиолога А. следует, что в результате проведенного эпидемиологического расследования установлено, <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, по результатам заседаний врачебной медицинской комиссии ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. Кемерово», проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принято решение, что причинение вреда здоровью ФИО1 не связано с исполнением ей трудовых обязанностей санитарки Терапевтического отделения поликлиники №1 ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Кемерово».

Решение врачебной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в апелляционную комиссию министерства здравоохранения Кузбасса.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссии министерства здравоохранения Кузбасса по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника, решение врачебной комиссии медицинской организации об отсутствии страхового случая оставлено в силе.

С вышеуказанными решениями врачебной комиссии ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционной комиссии министерства здравоохранения Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна по следующим основаниям.

Так, установленный ФИО1 диагноз подтвержден лабораторными методами исследования, и включен в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что так же не оспаривается врачебной комиссией ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Кемерово».

Кроме того, причинение вреда здоровью ФИО1 непосредственно связано с исполнением ею трудовых обязанностей санитарки терапевтического отделения поликлиники №1 ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. Кемерово».

Так, в начале июня 2021 года ФИО1 по поручению руководства ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Кемерово» осуществлялось заполнение журнала посещения пациентов процедурного кабинета, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен контакт с пациентом <данные изъяты> который сдавал кровь на наличие антител к коронавирусной инфекции.

В результате сдачи указанного анализа крови у <данные изъяты> подтверждено наличие коронавирусной инфекции лабораторными методами исследования.

В соответствии с п. 10 должностной инструкцией санитарки терапевтического отделения поликлиники, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Кемерово» (далее - должностная инструкция) санитарка терапевтического отделения поликлиники обязана в случае неполной занятости или производственной необходимости выполнять по указанию руководства работу ту или иную, не входящую в должностную инструкционную карточку.

Указание о ведении журнала посещения пациентов процедурного кабинета дано ФИО1 в присутствии медицинской сестры процедурной ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Кемерово» <данные изъяты> в связи с нехваткой медицинского персонала.

Заполнение журнала посещения пациентов процедурного кабинета осуществлялось ФИО1 в рамках исполнения ею должностных обязанностей, предусмотренных п. 10 должностной инструкции, следовательно, контакт с пациентом, инфицированным коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторным методом, <данные изъяты> произошел при исполнении ФИО1 должностных обязанностей санитарки терапевтического отделения.

Таким образом, случай заболевания ФИО1 коронавирусной инфекцией является страховым, так как она была в контакте с больным <данные изъяты><данные изъяты> за 14 дней до момента начала заболевания, следовательно, ФИО1 имеет право на получение дополнительной страховой выплаты, установленной Указом Президента РФ №.

Просит суд признать право ФИО1 на получение страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты в размере 68811 рублей; установить факт наличия страхового случая причинения вреда здоровью ФИО1 в связи с исполнением ею трудовых обязанностей санитарки терапевтического отделения поликлиники № ЧУЗ «РЖД-Медицина» города Кемерово»; признать незаконными решения врачебных комиссий ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Кемерово» по расследованию страхового случая с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным решение апелляционной комиссии Министерства здравоохранения Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении в силе решения врачебной комиссии медицинской организации об отсутствии страхового случая с ФИО1 Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу произвести в пользу ФИО1 единовременную страховую выплату в размере 68811 рублей (л.д.52-53 том 2).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.01.2023 года произведена замена ответчика с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.236-237 том 1).

В судебном заседании помощник Кемеровского транспортного прокурора в интересах ФИО1 – Сваталова В.Н., предоставившая удостоверение № настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Частного учреждения здравоохранения «Больница» РЖД-Медицина» ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) 6 мая 2020 г. Президентом Российской Федерации принят Указ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313), утративший силу с 15 июля 2022 г.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 установлено, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники).

В соответствии с Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н, занимаемая истцом ФИО1 должность санитарки терапевтического отделения поликлиники относится к категории младшего медицинского персонала.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 предусмотрены страховые случаи, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата. Таким страховым случаем в силу подп. "б" является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р, и направлен на реализацию пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Согласно подп. "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 в случае, предусмотренном подп. "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313, единовременная страховая выплата производится в размере 68811 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подп. "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 года N 695 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, которым установлен порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (далее - работники) в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее соответственно - перечень, заболевания), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Пунктом 2 указанного Временного положения предусмотрено, что при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 4 названного положения расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии.

В письме Министерства здравоохранения от 6 июля 2020 г. N 28-1/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Из изложенного следует, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются медицинским работником при соблюдении двух условий: заболевание или осложнение вызваны новой коронавирусной инфекцией, факт заражения которой должен быть подтвержден лабораторными методами исследования; медицинский работник заразился новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей, а именно: в ходе непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Кемеровскую транспортную прокуратуру с заявлением об обращении в суд в ее интересах с исковым заявлением о взыскании с Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД - Медицина» города Кемерово», Филиала № 18 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в ее пользу единовременной страховой выплаты в размере 68 811 рублей (л.д.14 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в должности санитарки процедурного кабинета в Частное учреждение здравоохранения «Больница РЖД - «Медицина» города Кемерово» (л.д.29-32 том 1).

В соответствии с приказом Главного врача НУЗ «Отделенческая больница на ст. Кемерово ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 принята на работу на должность санитарки процедурного кабинета.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО1 переведена на должность санитарки терапевтического отделения поликлиники.

Согласно должностной инструкции санитарки процедурного кабинета ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Кемерово, утвержденной Главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, санитарка процедурного кабинета обязана:

- проводить влажную уборку помещений не реже 2-х раз в день, а также по мере необходимости. Генеральную уборку проводить согласно утвержденного графика;

-убирать отработанный материал после каждого больного, менять халаты, простыни, полотенца у сестры-хозяйки, заниматься починкой белья;

- следить за экономным расходованием электроэнергии, воды, исправной работой канализации;

- находится на рабочем месте в чистой и опрятной рабочей спецодежде;

- соблюдать субординацию среди сотрудников и других лиц, быть вежливой и внимательной с сотрудниками и пациентами, соблюдать правила деонтологии по отношению к сотрудникам и пациентам;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, инструкции по технике безопасности;

- соблюдать правила и требования по охране труда;

-соблюдать правила и требования техники безопасности, использовать при работе индивидуальные средства защиты (халат, колпак, маска, печатки и очки);

- по решению руководства поликлиники, при производственной необходимости, может быть произведена взаимозамена санитарок в пределах поликлиники;

- в случае неполной занятости или производственной необходимости выполнять по указанию руководства работу ту или иную, не входящую в должностную инструкционную карточку;

-участвовать в уборке прикрепленной территории;

- при необходимости выполнять обязанности курьера;

- вызывать больных в «красной зоне» по указанию врача или фельдшера (л.д.25-26 том 1).

ФИО3 заболела <данные изъяты>, заболевание включено в Перечень, утвержденный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ 1272-р проходила лечение с данным диагнозом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инфекция лабораторно подтверждена ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания врачебной комиссии по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о признании случая заболевания у ФИО1 санитарки нестраховым. Установлено, что причинение вреда здоровью ФИО1 наступило в связи с развитием у нее полученного не при исполнении трудовых обязанностей заболевания, вызванного подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность (л.д.43-45 том 1).

Протоколом апелляционной комиссии министерства здравоохранения Кузбасса по расследованию страховых случае причинения вреда здоровью медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ, решение врачебной комиссии медицинской организации об отсутствии страхового случая оставлено в силе (л.д. 51 том 1).

Согласно записей в журнале учета посещений процедурного кабинета, зафиксировано посещение <данные изъяты> процедурного кабинета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242-245 том 1).

По ходатайству старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Сваталовой В.Н. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы: Являлся ли <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и/или ДД.ММ.ГГГГ лицом, у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо лицом с подозрением на эту инфекцию? С учетом ответа на первый вопрос, мог ли <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и/или ДД.ММ.ГГГГ явиться источником заражения инфекционным заболеванием COVID-19? Мог ли <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и/или ДД.ММ.ГГГГ инфицировать ФИО1 инфекционным заболеванием COVID-19, в том числе воздушно-капельным путем при ведении медицинской документации ФИО1, а именно внесении записей в журнал посещения процедурного кабинета? Производство экспертизы поручено экспертам Государственному бюджетному учреждению здравоохранения особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.121-123 том 1).

Согласно выводам заключения экспертной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №,

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № 375 в вышеуказанной части суд считает обоснованными и соответствующими требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заключение содержат подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы комиссии экспертов основаны на объективных данных, эксперты имеют соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы в указанной части являются мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы в указанной части у суда оснований не имеется.

Стороны заключение комиссии экспертов не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Кроме того, экспертом самостоятельно сделан вывод о том, что, учитывая отсутствие в представленных материалах гражданского дела № документально зафиксированных сведений о поручении ФИО1 руководством ЧУЗ «РЖД-Медицина» обязанностей по ведению записей в журнале посещения пациентов процедурного кабинета поликлиники, достоверно подтвердить вероятность инфицирования ФИО1 новой коронавирусной инфекцией на данном рабочем месте не представляется возможным.

Между тем, суд не считает возможным принять во внимание указанный вывод, поскольку эксперт, в нарушение Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", делая указанный вывод, вышел за рамки своей компетенции, т.к. дал юридическую оценку материалам дела, действиям ФИО1 и руководства ЧУЗ «РЖД-Медицина», что выходит за рамки специальных познаний данного эксперта.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на выводах заключения комиссии экспертов суд считает установленным, что возможность <данные изъяты> являться источником инфекции для окружающих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вероятный период заражения ФИО1 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возможность инфицирования ФИО1 <данные изъяты> как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Исследуя должностные обязанности ФИО1 в должностной инструкции нельзя исключить ее непосредственное выполнение по указанию руководства работы, не входящей в должностную инструкционную карточку.

Как следует из материалов дела, прямые письменные доказательства поручения ФИО1 руководством ЧУЗ «РЖД-Медицина» обязанностей по ведению записей в журнале посещения пациентов процедурного кабинета поликлиники, отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из пояснений самой ФИО1, а также допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты> - ФИО1 по указанию заместителя главного врача вела журнал посещения пациентов в связи с большой нехваткой персонала в период роста заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Указанное подтверждается также показаниями допрошенной в качестве свидетеля заместителя главного врача <данные изъяты> которая пояснила, что возможно она и могла дать такое указание ФИО1

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.01.2023 года Усть-Лабинскому районному суду Краснодарского края поручено допросить в качестве свидетеля <данные изъяты>, по обстоятельствам заражения ФИО1 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 от инфицированного пациента в период исполнения ею трудовых обязанностей.

Согласно протоколу судебного заседания Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, свидетель ФИО4, на поставленные Заводским районным судом г. Кемерово вопросы пояснила:

<данные изъяты>

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Кемерово» с ФИО1 В этот день ФИО1 принимала документы у граждан и регистрировала их в журнале больных. По указанию заместителя главного врача ФИО1 вела журнал в связи с большой нехваткой персонала в период роста заболеваемости ковидом. Руководством было дано указание, чтобы ФИО1 записывала всех пациентов в журнал, она частично исполняла ее обязанности.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> заместитель главного врача ЧУЗ РЖД Медицина Кемерово, суду пояснила, что в 2021 году ФИО1 работала санитаркой терапевтического отделения, в процедурном кабинете она вела журнал приема пациентов. В 2021 году была нехватка кадров и возможно ей было дано такое распоряжение.

Получение страховой выплаты медицинским работником возможно при соблюдении двух условий: заболевание или осложнение вызваны новой коронавирусной инфекцией, факт заражения которой должен быть подтвержден лабораторными методами исследования; медицинский работник заразился новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, а именно: в ходе непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на эту инфекцию (п. 1, п. 2, п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденных лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 года N 239).

Разрешая спор, суд исходит из того, что Указ Президента РФ от 6 мая 2020 года N 313 не содержит конкретного перечня должностей или специальностей медицинских работников, определяя только то, что они должны непосредственно работать с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и с пациентами с подозрением на эту инфекцию. Принимая во внимание, что выполняемая истцом работа по должности санитарки терапевтического отделения поликлиники относится к работе по оказанию медицинской помощи, а также то, что истец, по поручению руководства

имела непосредственный контакт с пациентом <данные изъяты> у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции в заявленный период, заражение истца произошло в инкубационные сроки, у суда имеются основания для признания за истцом права на страховую выплату.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, предусмотренного пп. "б" п. 2 Указа Президента РФ N 313 от 06.05.2020.

Кроме того, указанный в выписном эпикризе диагноз соответствует Перечню заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 N 1272-р.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу положений ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость поведенной судебно-медицинской экспертизы составила 46443 рублей, что подтверждается заявлением о возмещении судебных расходов (л.д. 173 том 1).

Учитывая, что оплата проведенной по делу судебной экспертизы не произведена и решение принято судом в пользу истца, суд с учетом положения ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика Частного учреждения здравоохранения «Больница» РЖД-Медицина» в пользу экспертной организации ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» вознаграждение за оказанную услугу по проведению по делу судебной экспертизы, в размере 46443 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Частному учреждению здравоохранения «Больница» РЖД-Медицина» города Кемерово, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании права на получение страховой выплаты, о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.

Установить факт наличия страхового случая причинения вреда здоровью Т.П. в связи с исполнением ею трудовых обязанностей санитарки терапевтического отделения поликлиники № 1 ЧУЗ «РЖД-Медицина» города Кемерово».

Признать незаконным решение врачебной комиссии ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Кемерово» по расследованию страхового случая, причинения вреда здоровью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным протокол апелляционной комиссии министерства здравоохранения Кузбасса по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Кемерово» выдать ФИО1 справку, подтверждающую факт осуществления работы работником, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направив ее в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу произвести в пользу ФИО1 единовременную страховую выплату в размере 68 811 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей в соответствии с пунктом «б» части 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Взыскать с ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Кемерово» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, КПП 420501001) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 46443 (сорок шесть тысяч четыреста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна: