Решение по делу № 2А-1188/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-1188/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> П., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя П. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со С. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им требований исполнительного документа не вынесено. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлены. С учетом того, что в результате бездействия судебного пристава нарушаются права и интересы взыскателя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованных лиц: С., АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Административный истец - представитель ООО МКК «Срочноденьги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.№).

Административные ответчики - представители <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> П. административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. В качестве возражений пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства ею приняты необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Заинтересованные лица - должник С.; взыскатели - представители АО «ЮЛ» и ООО «ЮЛ1», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст.360

Согласно ч.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.227

При

Согласно

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных

В ст.64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При обращении в суд административным истцом указано на незаконность бездействия судебного пристава, выразившегося в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового суда судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со С. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взысканы задолженность по договору займа в сумме 41 286 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 719 рублей 30 копеек (л.д.№).

По заявлению ООО МКК «Срочноденьги» на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС России, ПФР, Росреестр), кредитные организации, операторам связи (л.д.18, 19, 22-23).

На основании полученной информации постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля модели ИЖ 2003 года выпуска с государственным регистрационным номером <***> л.д.19, 23).

В целях установления семейного положения должника ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из ОЗАГСа, из которых следует отсутствие сведений о регистрации брака (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт об аресте имущества должника в виде микроволновой печи (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в Отделении пенсионного и социального страхования РФ (л.д№).

По официальным сведениям ФССП России по исполнительному производству № значится погашенной задолженность в сумме 1 510 рублей 66 копеек, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 495 рублей 62 копейки (л.д.№).

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что по возбужденному в отношении должника С. исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проведена соответствующая надлежащая работа по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применению обеспечительных мер в отношении обнаруженного имущества.

Как разъяснено в п.15

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение последовательность исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ссылка на несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения исполнительного производства подлежит отклонению, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Отсутствие ожидаемого эффекта от проводимых исполнительных действий и недостижение желаемого взыскателем результата с учетом установленных по делу обстоятельств также не могут служить основаниями для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд не принимает во внимание довод о необновлении судебным приставом-исполнителем запросов, поскольку периодичность их обновления законодательством не регламентирована, актуализация информации производится по усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Положения ст.50 Закона об исполнительном производстве не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства и производимых действиях, в вязи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Стороне исполнительного производства обеспечена возможность ознакомления с процессуальными документами и получения информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ ФССП России №475 от 19 июня 2020 года).

Доказательств уклонения должника от явки в службу судебных приставов в материалах дела не имеется, потому оснований для принудительного приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа не имеется.

Поскольку судебным приставом-исполнителем

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по <адрес> П., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.