№ 2а-150/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции МВД по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 о обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции МВД по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на адрес, мотивируя свои требования тем, что решение является незаконным, нарушающим его законные права и интересы, принято без учета семейного положения, является несправедливым и необоснованным. Кроме того, при вынесении оспариваемого решения, административным ответчиком не было учтено, что его супруга является гражданином РФ, данное решении нарушает его право на личную и семейную жизнь, он не может полноценно обеспечивать, помогать и заботить о своей семье.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании явился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на законность решения, учитывая наличие неоднократности привлечения фио к административной ответственности.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, является гражданином адрес.

19.02.2022 г. начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес было принято решение о не разрешении въезда иностранному гражданину ФИО1 сроком до 13.08.2026 года.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что ФИО1 в период своего пребывания на адрес был дважды привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений 03.08.2021 года по ч. 3 ст. 18.8 КФоАП и 13.04.2021 года по ст.18.08 КоАП РФ.

Представителем истца факт совершения правонарушений стороной административного истца не оспаривается.

Суд принимает во внимание тот факт, что характер совершенных заявителем правонарушений в области эмиграционного законодательства свидетельствует о пренебрежении фио об установленным государством порядком проживания иностранных граждан на адрес.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОВМ Отдела МВД России по адрес о не разрешении фио о въезда на адрес, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Довод представителя истца о том, что в адрес постоянно проживает его семья (супруга – гражданка РФ), не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не освобождает истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио в материалах дела также не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. адрес, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу по вопросам миграции МВД по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на адрес, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья фио