1-648/2023
УИД 36RS0003-01-2023-005141-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 17 ноября 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,
с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,
потерпевшего <данные изъяты>
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Прокофьева А.П.,
переводчика ФИО2,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела при проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании в отношении
ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданинар. <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24.09.2023 около 03 часов 40 минут ФИО1, находился на детской площадки дома 142 по ул. Димитрова г. Воронежа, где увидел лежащий настоле сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 10», и сотовый телефон марки «TECNOSparkGo» 3/64 ГБ, принадлежащие <данные изъяты>. Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайноехищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 24.09.2023 в 03часов 40 минут, находился на детской площадки у дома 142 по ул. Димитрова г. Воронежа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>. сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 10», стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле и сим-картой оператора «Ростелеком», не представляющими отдельно материальной ценности для <данные изъяты>., и сотовый телефон марки «TECNOSparkGo», стоимостью 18 000 рублей, в силиконовом чехле и сим-картой оператора «Билайн», не представляющими отдельно материальной ценности для <данные изъяты>.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, данное ходатайство судом было удовлетворено, по делу было назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего <данные изъяты>поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещены в полном объеме.
<данные изъяты>. суду пояснил, что между ним и обвиняемым действительно состоялось примирение, ущерб возмещен, он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
Обвиняемый ФИО1, защитник Прокофьев А.П. также просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, достигнутым между ФИО1 и <данные изъяты>.
Помощник прокурора Левобережного района г.Воронежа Харьков А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причинённый ей вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил ему причиненный вред в полном объеме.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде запрета определенных действийв отношении ФИО1, отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск– хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 10», сотовый телефон марки «TECNOSparkGo» 3/64 ГБ, сим карту оператора «Ростелеком», сим карту оператора «Билайн» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Гусельникова