Дело №12-1161/2023
73RS0002-01-2023-004864-81
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 05 октября 2023 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением от 0902.2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Ульяновская, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак В № 73, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 67км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке № № который действителен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в жалобе на то, что в период времени фиксации правонарушения, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № 73, был реализован финансовым управляющим по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лица ее подавшего.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ событие административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются на основании доказательств, которые оцениваются должностным лицом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы, и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, действительно являлся ФИО1 Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № был включен в конкурсную массу и был реализован конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Д.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения находился в пользовании иного лица, а не ФИО2 Исходя из изложенного, принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
По этим основаниям постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Копию решения направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Навасардян В.С.