№ 12-1100/2023
78RS0017-01-2020-001056-61
РЕШЕНИЕ
02 октября 2023 года г. Санкт- Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу – С.В.Ф.,
защитника – К.П.Н.,
рассмотрев материалы дела по жалобе С.В.Ф.,
на постановление по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга Е.В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга Е.В.И. прекращен материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей С.В.Ф. и Р.Н.Р. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи тем, что устранить противоречия в показаниях водителей не представляется возможным.
В суд поступила жалоба С.В.Ф., в которой он просит указанное постановление отменить, поскольку инспектором обстоятельства ДТП исследованы не полно, имеющихся данных, по его мнению, достаточно для того, чтобы сделать вывод о необходимости привлечения Р.Н.Р. к административной ответственности.
В судебное заседание Р.Н.Р., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.
Лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении С.В.Ф. и его защитник К.П.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, новых доводов не привели.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Постановлением инспектора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 25 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.В.Ф. и транспортного средства «ДЭУ», государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Н.Р.
Инспектором в постановлении приведены показания водителей - участников ДТП, произведена их оценка, а также приведены нормы ПДД РФ, которыми водители должны были руководствоваться в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.
В связи с тем, что противоречия в показаниях водителей не представилось возможным устранить, в том числе в связи с учётом отсутствия видеозаписи ДТП и скудной трасологической информации, инспектор ГИБДД с учётом положений ст.1.5 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу, что доказательства наличия виновности какого-либо лица в материалах дела отсутствуют, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С указанными выводами суд согласен, а само постановление является мотивированным и основанным на фактически исследованных доказательствах по делу, получивших должную оценку.
Доводы защиты заключаются в изложении обстоятельств ДТП и доказательств, изложенных в постановлении, с собственной переоценкой выводов должностного лица, по результатам которой заявитель приходит к выводу о виновности второго водителя и необходимости привлечения его к ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга Е.В.И. – оставить без изменения, жалобу С.В.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: А.А.Бродский