Дело № 2а-1299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФКЛПУ Б-18, ФСИН России и УФСИН по РК – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 июня 2022 года административное дело № 2а-1299/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту – УФСИН по РК), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ-11) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб. В обоснование требований указав, что в период с <...> г. по <...> г. (10 дней) проходил обследование в ФКЛПУ Б-18. В указанный период содержался в камере № .... корпуса № ...., где материально-бытовые условия были ненадлежащими, а именно: отсутствовала вентиляция и горячая вода, плохое освещение, санузел не огорожен отдельной кабинкой, содержание в корпусе с другими больными осужденными.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту - ФКЛПУ Б-18).

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания (далее по тексту – ФСИН России).

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, о личном участии в судебном разбирательстве не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ФКЛПУ Б-18, ФСИН России и УФСИН по РК ФИО1, выступая в суде, требования не признал по доводам письменного отзыва.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-11, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалось.

По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми (особый режим).

В период с <...> г. по <...> г. ФИО2 содержался в ФКЛПУ Б-18, на период обследования и лечения был размещен в корпусе № .... камера № .....

Данный корпус является корпусом камерного типа (одиночные камеры, ШИЗО), состоит из больничных палат, оборудованных по тюремному типу. В нем находятся осужденные из разных отделений.

Осуждённые, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа в силу п. 3 ст. 125 УИК РФ.

Осуждённые, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний. В запираемых помещениях, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях (пункты 133, 145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295).

Поскольку административный истец вновь прибыл из иного исправительного учреждения, то для обеспечения санитарно-эпидемиологических мероприятий, был помещен в запираемую камеру с учетом условий отбывания наказания, с учетом принципа дифференцированных условий отбывания наказания других осужденных, отличных от условий содержания ФИО2, а также с учётом его диагноза. Довод ФИО2 о том, что помещён был в запираемый корпус при отсутствии нарушений, суд отклоняет, поскольку условия содержания, определенные ранее, не могут быть изменены.

Административный истец указывает, что в одиночной камере отсутствовала вентиляция, конструкция окна препятствовала проветриванию окна.

В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса лечебного учреждения по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в камерах корпуса № .... естественная. Воздухообмен во всех камерах осуществляется посредством открывания фрамуг оконных проёмов, что не противоречит действующим нормативным правилам.

Окно открывается с помощью специального механизма, которое представляет собой металлическую длинную ручку с наконечником, для открывания и регулировки положения створки, что следует из представленного фотоматериала. Сведений о том, что данный механизм находился в нерабочем состоянии, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений об обращении административного истца с жалобами на головные боли по причине нехватки воздуха.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется. Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами не выявлялись.

Относительно довода о тусклом освещении суд отмечает следующее.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Согласно подп. 13 п. 60 Наставлений в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

Как следует из материалов дела, справки об освещении камеры № .... корпуса № .... и фотоматериалов, в потолок камеры вмонтирован дневной светильник (общее освещение) искусственного освещения 15 Ватт. Также над выходом из камеры установлен действующий ночной светильник аналогичной мощности. Кроме того, в камере имеется естественное освещение.

Таким образом, в данном случае общее освещение в камере № .... соответствует указанным требованиям. В этой части доводы ФИО2 не нашли свое подтверждение.

В силу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Из представленных фотоматериалов и справки об оборудовании санузла камеры № .... следует, что унитаз в камере располагается в отдельной кабине оснащенной шторой в целях обеспечения приватности.

Отсутствие двери в туалет, на что ссылается административный истец, не свидетельствует о недостаточной приватности и уединении, поскольку является частью механизма, обеспечивающего безопасность осуждённых, персонала учреждения, в целом режима содержания.

Доводы административного истца о том, что он мог быть подвергнут опасности заболеть, в связи с нахождением с остальными больными осужденными не нашли своего подтверждения. Кроме того, сам ФИО2 не указывает, что в результате совместного содержания с осужденными с различными заболеваниями у него возникли проблемы со здоровьем.

По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в корпусах и отделениях учреждения.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии горячего водоснабжении в период его содержания в камере № .... корпуса № .... в течение 10 суток нашел свое подтверждение, однако, не смотря на допущенное нарушение, суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку факты бездействия администрации исправительного учреждения в указанный период носили краткосрочный характер, а отсутствие горячего водоснабжения в эти дни компенсировалось помывкой в банно-прачечном комплексе два раза в неделю.

В данном случае суд исходит из добросовестного выполнения органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий. Европейский Суд по правам человека в своих актах также исходил из того, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно. Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. В этой связи, суд не усматривает оснований не доверять представленным в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ доказательствам.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.06.2022.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-000756-06