23RS0041-01-2021-020179-41 К делу № 2-737/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
секретаря Бредневой А.Н.,
помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная Компания Гарантия» об определении площади квартиры.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «Строительная Компания Гарантия» об определении площади двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании компенсации восстановительного ремонта, штрафа за невыплату компенсации, компенсацию морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Впоследствии истец уточнил исковые требования, в которых просил признать верным адрес: <адрес>.
В обоснование своих требований, истец указал, что 24.07.2017 между ФИО1 и ООО «СК Гарантия» заключен договор участия в долевом строительстве № БС 2-27-Ф.
Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке. Предметом Договора долевого участия № БС 2-27-Ф являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, условный №, площадью (без учета лоджий) 67,44 кв.м., с понижающим коэффициентом 68,78 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома.
Согласно заключения кадастрового инженера общая площадь квартиры составляет 67,38 кв.м. В связи с выявленными расхождениями ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о приведении документов на квартиру в соответствии с реальной площадью. Однако ответчик отказался вносить изменения.
Вместе с тем, истец регистрировать квартиру с несуществующей площадью не желает. Кроме того, в квартире имеются существенные строительные недостатки: повреждения уплотнительных резинок на дверях, трещины в стяжке пола, отсутствие вентиляции в санузле, отсутствие гидроизоляции стен в санузле, отсутствие розеток и выключателей, кривизна стен по вертикали, наличие пустот под подоконником, расхлябанность ручек на окнах, некачественное оштукатуривание стен.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на недвижимое имущество находящуюся по адресу: по адресу: <адрес> истцом право собственности не зарегистрировано.
В возражении ответчик указал, что истцом ответчику не направлялись претензии или требования о предоставлении доступа в квартиру. Факт наличия беспрепятственного доступа истца в квартиру подтверждается заявлениями, в которых истец указывает, что при осмотре квартиры были обнаружены замечания, которые просил устранить, а также направленным истцом заключением, приглашенного кадастрового инженера, где осмотр и замеры были проведены без участия представителя ответчика, истец самостоятельно получил доступ в указанную квартиру.
В связи со злоупотреблением Истцом права и уклонением от принятия объекта долевого строительства, что подтверждено решением Прикубанского районного суда г. Краснодара, от 19.06.2019 г., апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.10.2020 г. дело №, а также определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, <адрес>: <адрес>, была передана истцу в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.
хранении подтверждающих документов, о выдачи ключей от квартир участникам долевого строительства.
К судебному разбирательству срок хранения Журналов учета выдачи-приема ключей от помещений (квартир, коммерции), согласно «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 236, истек.
В связи с истечением срока хранения архивной документации, ООО «СК Гарантия» на основании внутреннего Приказа № 17 от 11.0.2022 г. «об уничтожении документов, не подлежащих хранению», журналы учета выдачи-приема ключей от помещений уничтожены 18.04.2022 г., что подтверждает акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 15.04.2022 г.
Ранее истцом в Прикубанский районный суд г. Краснодара уже было направленно исковое заявление к ООО «СК Гарантия» о признании незаконным одностороннего акта приема-передачи квартиры по договорам участия в долевом строительстве № БС 2-27-Ф от 24.07.2017 г., № БС 2-26-Ф от 28.07.2017 г. об обязании внести изменения в техническую и кадастровую документацию на квартир (установление площади квартиры), взыскании компенсации восстановительного ремонта, неустойки за просрочку сроков исполнения договора, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.06.2019 г. в составе судьи Бровцевой И.И., в исковых требованиях ФИО1 и ФИО2, по делу № было отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу.
Вышеуказанное решение также было оставлено без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, а также определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№ дела суда 1-й инстанции 2-6011/2019).
В соответствии, с части второй статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, па том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежа!" неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако, в нарушении вышеприведенных норм истцом повторно подано исковое заявление в Прикубанский районный суд г. Краснодара, где указаны однородные требования и стороны по делу, по которому ранее уже были исследованы все обстоятельства Прикубанским районным судом г. Краснодара в составе судьи Бровцевой И.И,
В соответствии с ответом ООО «ТЭК» на запрос путем опроса консьержей подъезда №4 корпуса 1 по ул. Восточно-Кругликовская, начальника участка, соседей, выяснилось, что с момента сдачи объекта в эксплуатацию квартирой № пользовались жильцы.
По причине отсутствия доступа к объекту спора для проведения судебно-строительной экспертизы, материалы гражданского дела возвращены без исполнения.
Установление факта неоднократного направления истцом исковых заявлений с однородными требованиями, свидетельствует о злоупотреблении правом.
В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.
Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеется ходатайство истца об обеспечении доказательств, в удовлетворении которого отказано.
В материалах дела имеется ходатайство истца об организации проведения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого отказано.
В материалах дела имеется ходатайство истца об организации проведения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого отказано.
Истцом не представлено доказательств отсутствия доступа и ключей к двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная Компания Гарантия» об определении площади квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме составлено 29.06.2023 года.
Председательствующий: