Дело № 2-3047/2023 28 июня 2023 года

78RS0001-01-2023-000678-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.С.,

с участием пом. прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Кингисеппский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>», в котором просит обязать ответчика выполнить мероприятия по устройству пешеходных дорожек и тротуаров автомобильной догори федерального значения «А-180 «Нарва» Санкт-Петербург – граница с Эстонской республикой» км 109+475 – км 111+140 в границах населенного пункта ..., в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает на те обстоятельства, что Кингисеппской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО5, поступившему на личном приеме прокурора Ленинградской области, по вопросу нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в населенном пункте д. .... В ходе проведения с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району проверки автомобильной догори федерального значения «А-180 «Нарва» Санкт-Петербург – граница с Эстонской республикой» км 109+475 – км 111+140 (далее автодорога А-180) установлено, что в границах населенного пункта на указанном участке дороги в ... отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога А-180 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, на которую зарегистрировано право оперативного управления федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» (ФКУ УПРДОР "<данные изъяты>"). В соответствии с уставом ФКУ «УПРДОР <данные изъяты>» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления закрепленными за ним автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них. Предметом деятельности ФКУ УПРДОР "<данные изъяты>" является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию закрепленных автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них путем исполнения функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством РФ в пределах лимитов бюджетных обязательств. Выявленные нарушения явились основанием для внесения XX.XX.XXXX исх. XXX представления об устранении нарушений федерального законодательства начальнику ФКУ УПРДОР <данные изъяты>". Представление Кингисеппского городского прокурора рассмотрено XX.XX.XXXX, исх. XXX. Согласно ответу ФКУ УПРДОР "<данные изъяты>" в настоящее время сформирован необходимый перечень мероприятий, направленный на достижение указанных целей в рамках реализации объекта: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Комплексное обустройство автомобильной дороги «А-180 «Нарва» Санкт-Петербург – граница с Эстонской республикой» на участке км 99+066 – км 147+000, Ленинградская область. Планируемые сроки проведения проектно-изыскательских работ согласно информации ФКУ УПРДОР "<данные изъяты>" указанному объекту 2023-2024, сроки выполнения строительно-монтажных работ запланирован на 2025-2027, при условии выделения финансирования на соответствующие цели. Таким образом, требования прокурора фактически до настоящего времени не исполнены, меры к устранению выявленных нарушений не предпринимаются. Неисполнение требований законодательства в обозначенной сфере, выразившиеся в отсутствии тротуаров и пешеходных дорожек в границах населенного пункта, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушают их права на личную безопасность, а также на безопасность дорожного движения.

Представитель Кингисеппского городского прокурора в лице пом. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ УПРДОР "<данные изъяты>", ФИО6, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на 1 год, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, ответчик не уклонялся от устройства пешеходных дорожек и тротуаров на автодороге, прокурор не доказал что заявленные положения ГОСТ применимы, указанный в иске срок требований - неисполним (л.д. 34-39).

Представитель третьего лица Федерального дорожного агентства в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством судебной повестки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

При таком положении в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечение безопасности дорожного движения.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормами другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Из содержания п.п. 1,3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, в т.ч. свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений подпунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения.

В силу положений п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Согласно ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные дорожки или тротуары устраивают на дорогах всех категорий, проходящих через населенные пункты, но на дорогах III категории и выше тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что Кингисеппской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО5, по вопросу нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в населенном пункте д. ....

Согласно Акту проверки от XX.XX.XXXX помощника прокурора Кингисеппского городского прокурора в ходе осмотра автомобильной дороги федерального значения «А-180 «Нарва» Санкт-Петербург – граница с Эстонской республикой» км 109+475 – км 111+140 установлено, что в границах населенного пункта на указанном участке дороги в ... отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки (л.д.12). В материалы дела, представлены фотоматериалы, подтверждающие данный факт (л.д. 13-20).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога А-180 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, на которую зарегистрировано право оперативного управления федерального казенного учреждения «<данные изъяты> Федерального дорожного агентства.

В соответствии с уставом ФКУ УПРДОР "<данные изъяты>" учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним. Предметом деятельности ФКУ УПРДОР <данные изъяты>" является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию закрепленных на праве оперативного управления автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Целями деятельности ФКУ УПРДОР "<данные изъяты>" являются реализация на территории РФ государственной политики в области дорожного хозяйства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства. ФКУ УПРДОР "<данные изъяты>" поручено исполнение функции государственного заказчика (застройщика), в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию закрепленных на праве оперативного управления автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Кингисеппской городской прокуратурой в отношении ФКУ УПРДОР <данные изъяты>" XX.XX.XXXX вынесено представление XXX об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 21-23).

XX.XX.XXXX ФКУ УПРДОР <данные изъяты>" рассмотрело представление Кингисеппской городской прокуратуры. По результатам рассмотрения представления прокурора ФКУ УПРДОР "<данные изъяты>" сообщило, что реконструкция и капитальный ремонт, вышеуказанного участка автомобильной дороги ФАД А-180 «Нарва» не предусмотрены комплексным планом модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года. ФКУ УПРДОР "<данные изъяты>" сообщает, что ведется непрерывная работа по модернизации сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и повышению безопасности дорожного движения, планируется устройство тротуаров на указанном участке дороги в ... на участке автомобильной догори федерального значения «А-180 «Нарва» Санкт-Петербург – граница с Эстонской республикой» км 108+827 – км 111+040. Планируемы сроки проведения проектно-изыскательских работ по указанному объекту 2023-2024 гг., сроки выполнения строительно монтажных работ 2025-2027 гг. при условии выделения финансирования на соответствующие цели (л.д. 24-25).

В ходе рассмотрения дела установленные обстоятельства – отсутствие тротуаров и пешеходных дорожек на автомобильной дороге федерального значения «А-180 «Нарва» Санкт-Петербург – граница с Эстонской республикой» км 109+475 – км 111+140 в границах населенного пункта ... - представителем ответчика ФКУ УПРДОР "<данные изъяты>" не оспаривались.

При этом доказательств, подтверждающих устранения установленных в ходе проверок нарушений требований федерального законодательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ФКУ УПРДОР "<данные изъяты>" не обеспечено надлежащее содержание указанного выше имущества, чем нарушаются интересы граждан на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Кроме того, в материалы дела представлены обращения граждан по поводу установления пешеходной тропинки и тротуаров на спорном участке автомобильной дороги, обеспокоенность граждан о своей безопасности и безопасности детей.

Ответчиком не представлены в суд относимые и допустимые доказательства, исключающие возможность возложения на него обязанности обустроить в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на вышеуказанном участке автомобильной дороге соответствующие элементы благоустройства: тротуары или пешеходные дорожки, независимо от того, были ли они изначально предусмотрены при строительстве вышеуказанных участков автомобильных дорог.

Также ответчиком в суд не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности исполнения заявленных прокурором требований на вышеуказанном участке автомобильной дороге, с соблюдением требований ГОСТов.

При этом отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является законным основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, принимая во внимание, что безопасность дорожного движения на автомобильной дороге федерального значения в границах населенного пункта длительное время не обеспечена, последствия которые могут возникнуть в результате нарушений, суд полагает необходимым установить шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для проведения мероприятий, по устройству пешеходных дорожек и тротуаров автомобильной догори федерального значения «А-180 «Нарва» Санкт-Петербург – граница с Эстонской республикой» км 109+475 – км 111+140 в границах населенного пункта ....

При этом, суд учитывает позицию прокурора о том, что ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Кингисеппский городской прокурор в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, принимая во внимание решение суда об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФКУ УПРДОР "<данные изъяты>" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты> Федерального дорожного агентства» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» выполнить мероприятия по устройству пешеходных дорожек и тротуаров автомобильной дороги федерального значения «А-180 «Нарва» Санкт-Петербург – граница с Эстонской республикой» км. 109+475 – км. 111+140 в границах населенного пункта ..., в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> Федерального дорожного агентства» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года