Судья ФИО3 Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 ФИО6 на определение от 28 октября 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области 10 июня 2022 года вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу МУП "Белоозерское ЖКХ" задолженности по оплате за теплоснабжение за период с 01 августа 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 34 048 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 611 руб. 00 коп..

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 14 июня 2022 года по адресу: <адрес>

27 октября 2022 года мировому судье от ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа № от 10 июня 2022 года.

28 октября 2022 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от 10 июня 2022 года возвращено заявителю, поскольку срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В обоснование своих требований об отмене судебного приказа должник указал, что не проживает по адресу регистрации, о вынесении приказа узнал только 07 июля 2022 года.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу, мотивированную тем, что он своевременно направил возражения на судебный приказ, но из-за плохой работы Почты России, они поздно поступили в суд. Однако срок подачи возражений следует считать не с даты их поступления в суд, а с даты их отправки. Следовательно, срок для подачи возражений на судебный приказ от 10 июня 2022 года не пропущен, приказ подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без вызова сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что заявление об отмене судебного приказа от 10 июня 2022 года действительно поступила на судебный участок 27 октября 2022 года, т.е. с пропуском срока на подачу возражений.

Однако, как справедливо отмечает ФИО1 в своей частной жалобе, для проверки соблюдения должником десятидневного срока для подачи возражений на судебный приказ, следует учитывать не день поступления возражений на судебный участок, а день их направления должником.

На конверте, в котором содержались возражения ФИО1, стоит штемпель Почты России, согласно которому, возражения были сданы должником в почтовое отделение 15 июня 2022 года, т.е. когда срок на подачу возражений на судебный приказ от 10 июня 2022 года не истек.

Следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления об отмене судебного приказа.

Таким образом, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 28 октября 2022 года подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и отменяет судебный приказ от 10 июня 2022 года, поскольку возражения ФИО1 на него были поданы в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 28 октября 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области о возврате заявления об отмене судебного приказа – отменить, частную жалобу ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 10 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 ФИО8 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности по оплате за теплоснабжение за период с 01 августа 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 34 048 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 611 руб. 00 коп.

Разъяснить Муниципальному унитарному предприятию «Белоозерское жилищно-коммунальное хоязйство» право на обращение на судебный участок № 19 Воскресенского судебного района Московской области о взыскании указанной задолженности в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>