УИД 63RS0038-01-2025-003706-86

№ 5-257/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2025 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.05.2025г. 25.11.2024г. в 14 час. 12 мин., на <адрес> А в г.Самаре водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лексус NХ300, гос.номер №, в нарушении 6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора и допустила наезд на пешехода ФИО2 и ФИО3 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 в судебном заседании административное правонарушение признала в полном объеме, суду пояснила, что возместила все расходы на медицинское лечение потерпевшего

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили суд не назначать более строгое наказание чем административный штраф, ссылаясь на то, что ФИО1 были возмещены расходы на лечение.

Ст. инспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД по г.Самаре ФИО5 в судебное заседание не явилась. Извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Установлено, что 25.11.2024г. в 14 час. 12 мин., на <адрес> А в г.Самаре водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лексус NХ300, гос.номер №, в нарушении 6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора и допустила наезд на пешехода ФИО2 и ФИО3 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 20.05.2025, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено (л.д.4);

- заключением эксперта №э/933 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: – закрытые переломы костей таза без нарушения тазового кольца: перелом левой седалищной кости со смещением отломков без признаков сращения, оскольчатый перелом ветвей левой лонной кости со смещением отломков и распространением на переднюю часть вертлужной впадины без признаков сращения, перелом крыла левой подвздошной кости со смещением отломков без сращения, перелом левой боковой массы крестца со смещением отломков без сращения,- закрытый вывих головки левой плечевой кости; краевой перелом большого бугорка левой плечевой кости без сращения, - переломы 10-11 ребер слева без смещения отломков без сращения, -множественные ссадины на туловище и конечностях. В соответствующим с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинен вред средней тяжести (л.д.11-17);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.11.2024 (л.д. 7);

- рапортом ст.инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД г. Самары от 25.11.2024 о ДТП с пострадавшим (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным 25.11.2024, уполномоченным лицом в присутствии понятых, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены (л.д. 40-43);

- схемой места ДТП от 25.11.2024, составленной уполномоченным лицом, в присутствии водителя подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны (л.д. 39);

- фототаблицей (л.д.46,47);

- другими материалами дела.

Оснований не доверять заключению эксперта №э/933 у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, возмещение расходов на лечение потерпевшего.

Согласно справочной информации ГИБДД, до совершения вменяемого административного правонарушения, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем, указанное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, т.е. в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения), не усматривая оснований для назначения более сурового наказания в виде лишения специального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36701335, номер счета 03100643000000014200, в отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, кор.счет 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, УИН 18№.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда г. Самары по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Ужицына