Решение по делу № 2-1431/2024 от 21.05.2025

№ 2-85/2025

24RS0004-01-2024-000593-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Березовского района Новиковой О.Л.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО ТБС «Логистика» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТБС-Логистика» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТБС-Логистика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТБС-Логистика» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что <дата> она принята на работу в ООО «ТБС-Логистика» на должность ведущего специалиста в отдел по учету персонала. Пунктом 1.3. трудового договора установлено, что конкретный вид поручаемой работнику работы определен должностной инструкцией ведущего специалиста отдела по работе с персоналом. Приказом №-Д от <дата> и №-Д от <дата> к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора. С данными приказами не согласна, полагает их незаконными и необоснованными, так, согласно приказа №-Д к ней применены меры дисциплинарного воздействия за невыполнение поручения непосредственного руководителя ФИО4 выданное <дата> копирование документов кандидатов при оформлении трудоустройства. При этом работодатель, полагает что ей нарушены п. 8.22 должностной инструкции. Пункт 8 инструкции в числе обязанности работника устанавливает обязанность формировать, обновлять личное дело сотрудников, включая ведение реестра вложения в лично дело, обязанность копирования документов кандидатов по трудоустройству данным пунктом не предусмотрена обязанность копирования документов на нее не должностной инструкцией ни трудовым договором не возложена, в силу чего выполнять поручение руководителя она не обязана. Приказом №-Д к ней применены меры дисциплинарного воздействия за ненадлежащее исполнение поручения руководителя и предоставления ему недостоверной информации. Работодатель полагает, что ей нарушены п. 8, 21,22 должностной инструкции. Пункт 8 инструкции в числе обязанности работника устанавливает обязанность формировать, обновлять личное дело сотрудников, включая ведение реестра вложения в лично дело. Пункт 21 инструкции предусматривает обязанность подготавливать отчеты по запросу начальника отдела по работе с персоналом, заместителя начальника отдела по работе с персоналом. Солгано поручения ФИО4 ей было выдано <дата> задание проверить по бумажным вариантом трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, сроки трудовых договор работников, совместителей. Речь об оригиналах трудовых договоров в поручение не шла. Про оригиналы работодатель указал только в приказе. При подготовке ей информации было выявлено отсутствие одного оригинала трудового договора, о чем она уведомила ФИО4 на что она сообщила что руководствоваться можно копией договора. Она так и сделала, написала срок трудового договора по копии, находящейся в личном деле работника. Полагает что положения п. 21 и 22 инструкции в данном случае полностью неприменимы. Кроме того кадровый учет осуществляется в программе 1С, сроки трудовых договоров отражены именно там. Она к указанной программе доступа не имеет, однако именно ей работодатель поручил проверить сроки трудовых договоров. Обязанность по представлению информации о сроках трудовых договоров на работника не возложена, поэтому выполнять такое поручение работник не обязан. В связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности снижен размер премии по результатам текущей деятельности за февраль 2024 на 50 %. Поскольку приказ о дисциплинарном взыскании в отношении нее принят неправомерно и подлежит отмене с ответчика подлежит взысканию размер ежемесячной премии. Просит суд

- отменить и признать незаконным приказ №-Д от <дата> года

- взыскать с ответчика в ее пользу незаконно невыплаченную премию за февраля 2024 год в размере 9 743 рубля 45 копеек

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию аморального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТБС-Логистика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что <дата> она принята на работу в ООО «ТБС-Логистика» на должность ведущего специалиста в отдел по учету персонала. Пунктом 1.3. трудового договора установлено, что конкретный вид поручаемой работнику работы определен должностной инструкцией ведущего специалиста отдела по работе с персоналом. Приказом №-Д от <дата> к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом не согласна по следующим основаниям: поручение № от <дата> получено ей <дата> в 17 часов 30 минут, согласно данного поручения она должна была ознакомиться с локально нормативными документами общества в сфере проведения закупок, п. 2 данного поручения работодатель обязал ее организовать проведение закупочной процедуры по приобретению бланков трудовых книжек в количестве 10 шт, вкладышей в них со сроком исполнения до <дата>.. В связи с отсутствием у нее знаний и навыков в области закупок, она неоднократно обращалась к работодателю об организации обучения, однако ей было отказано. От выполнения данного поручения она не отказывалась. Полагает что действия работодателя направлены на оказание на нее давления с целью понуждения к увольнению, полагает что работодатель намерено создал ей условия для невозможности выполнения поручения. Поскольку приказ об ее увольнение незаконный и подлежит отмене с ответчика в ее пользу должна быть взыскана заболотная плата за время вынужденного прогула в размере 1 723 422 рубля 52 копейки. В связи с увольнением она претерпела физические и нравственные страдания, вред которых оценивает в 50 000 рублей. Также полагает что ей должно быть выплачено годовое вознаграждение за 2023 год в размере 60 000 рублей. С учетом уточнений просит суд

- признать незаконным и отменит приказ №-Д от <дата>,

- восстановить ее на работе в должности ведущего специалиста отдела учета персонала,

- взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 723 422 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, годовое вознаграждение за 2023 год в размере 60 000 рублей,

- обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, исключив из нее запись за № от 04.40.2024 года о расторжении трудового договора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ,

Определение Березовского районного суда Красноярского края от <дата> гожа указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО ТБС «Логистика» - ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора ФИО3 которая полагала необходимым в удовлетворении иска отказать, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

При этом, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 принята на работу в ООО «ТБС-Логистика» на должность ведущего специалиста в отдел по работе с персоналом, на основании трудового договора от <дата> №.

<дата> ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией ведущего специалиста отдела по работе с персоналом, правилами внутреннего трудового распорядка, утв. приказом ООО «ТБС-Логистика» № от <дата>.

Приказом №-Д от <дата> в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте <дата> с 09-00 час. до 10-10 час. ФИО1 ознакомлена с приказом <дата>.

<дата> начальником отдела учета персонала ФИО4 письмом по электронной почте ФИО1 было выдано задание: сканирование документов кандидатов при оформлении трудоустройства с получением списка кандидатов через ведущего специалиста отдела учета персонала ФИО6 ФИО6

<дата> на ежедневном оперативном совещании стало известно, что ФИО1 отказалась от выполнения выданного задания по сканированию документов.

В своих объяснения ФИО1 пояснила, что сканирование документов не относится к ее должностным обязанностям, ее должностная инструкция их не предусматривает.

Служебной запиской от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания» за подписью непосредственного руководителя в адрес руководителя обособленного подразделения в <адрес> ООО «ТБС-Логистика» доведено о допущенных нарушениях ФИО1 трудовых обязанностей, выразившихся в отказе от выполнения задания непосредственного руководителя по сканированию документов, с ходатайством о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания (Приложение №).

Приказом №-Д от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение поручения непосредственного руководителя, связанного со сканированием документов. ФИО1 ознакомлена с приказом <дата>.

Согласно Должностной инструкции ведущего специалиста, с которой работник ознакомился под роспись <дата>, ФИО1 обязана осуществлять следующие трудовые функции: п. 8 раздела 4 «Формировать, обновлять личное дело сотрудников, включая ведение реестра вложений в личное дело»; п. 22 раздела 4 «Выполнять требования Компании и Общества, приказы и распоряжения.

Согласно п. 4.1.9 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных и введенных в действие приказом №-лнд от <дата>, работники Общества обязаны качественно и своевременно исполнять распоряжения непосредственного руководства, связанные с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно п. 5.11 Трудового договора от <дата> №, заключенного с ФИО1, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые (должностные) обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, изучать и выполнять (соблюдать) организационные, распорядительные, локальные нормативные документы работодателя, а также поручения и указания непосредственного руководителя, входящие в сферу ответственности и компетенций работника.

В соответствие с п. 1 раздела 1 должностной инструкции должность ФИО1 предназначена в том числе для администрирования процессов и документооборота обеспечения персоналом. Администрирование документооборота включает в себя работу с документами, их сканирование/копирования для целей учета персонала.

Таким образом, будучи ответственной за формирование и ведение личных дел работников, для чего в том числе требуется сканирование и копирование документов, предоставляемых работниками или кандидатами на трудоустройство, получив поручение своего непосредственного руководителя о сканировании документов, предоставленных кандидатами при оформлении трудоустройства, которое она обязана была исполнить, ФИО1 отказалась от выполнения данного поручения, чем допустила нарушение п.п. 8, 22 раздела 4 должностной инструкции ведущего специалиста, п. 4.1.9 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных и введенных в действие приказом №-лнд от <дата>, п. 5.11 трудового договора от <дата> №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приказ ООО «ТБС-Логистика» №-Д от <дата> о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания, является законным и обоснованным.

<дата> начальником отдела учета персонала ФИО4 письмом по электронной почте ФИО1 было выдано задание проверить по бумажным вариантам (оригиналам) трудовых договоров и дополнительных соглашений на какой срок заключены трудовые договоры совместителей по списку из 20 человек.

В этот же день ФИО1 направила письмо по электронной почте с выполнением задания. Согласно предоставленной информации у ФИО7, заместителя генерального директора по экономике и финансам, работающего по внешнему совместительству, заключен трудовой договор на неопределенный срок.

<дата> при переводе ФИО7 в обособленное подразделение в <адрес> стало известно, что с ним заключен срочный трудовой договор по <дата>. Соответственно, выявлен факт предоставления ФИО1 недостоверной информации.

В своих объяснениях ФИО1 пояснила, что в личном деле находилась копия трудового договора ФИО7, оригинал трудового договора отсутствовал. О данной ситуации она сообщила своему руководителю ФИО4 В копии трудового договора срок его действия указан, как неопределенный. В дальнейшем после получения уведомления о предоставлении объяснений она еще раз проверила личное дело и обнаружила, что в нем уже находится оригинал трудового договора ФИО7, в котором срок его действия указан - до <дата>.

Служебной запиской от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания» за подписью непосредственного руководителя в адрес руководителя обособленного подразделения в <адрес> ООО «ТБС-Логистика» доведено о допущенных нарушениях ФИО1 трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащем исполнении поручения непосредственного руководителя и предоставлении ему недостоверной информации.

Приказом №-Д от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение поручения непосредственного руководителя и предоставление ему недостоверной информации. ФИО1 ознакомлена с приказом <дата>.

Таким образом, будучи ответственной за формирование и ведение личных дел работников, обладая тем самым возможностью предоставления сведений из оригиналов документов, находящихся в личном деле (включая оригиналы трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним), получив поручение своего непосредственного руководителя о предоставлении сведений из документов, находящихся в личных делах работников, которое она обязана была исполнить, ФИО1 предоставила недостоверную информацию и выполнила задание непосредственного руководителя ненадлежащим образом, чем допустила нарушение п.п. 8, 21, 22 раздела 4 должностной инструкции ведущего специалиста, п. 4.1.9 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных и введенных в действие приказом №-лнд от <дата>, п. 5.11 трудового договора от <дата> №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приказ ООО «ТБС-Логистика» №-Д от <дата> о применении дисциплинарного взыскания к Истице в виде выговора, является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что в задании не было речи об оригиналах трудовых договорах, об оригиналах договора ей стало известно только из приказа суд признает несостоятельными, поскольку из текста задания следует, что информацию о сроках действия трудовых договоров необходимо проверить на бумажных носителях.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания №-Д от <дата>, №-Д от <дата>, требования истца о взыскании в ее пользу незаконно удержанной ежемесячной премии в размере 9 743 рубля 45 копеек не подлежат удовлетворению, так как в силу п.2.1 Регламента начисления и выплаты работникам премии по результатам работы за месяц работнику может выплачиваться ежемесячная премия в размере 30% оклада или часовой тарифной ставки при условии отсутствия со стороны работника дисциплинарных взысканий и нарушений.

Так же судом установлено, что <дата> ФИО1 непосредственным руководителем вручено поручение № от <дата>. Согласно п. 2 Поручения, ФИО1 необходимо было организовать проведение закупочной процедуры по приобретению бланков трудовых книжек в количестве 10 шт. и вкладышей в них в количестве 100 шт., с соблюдением требований локальных нормативных документов, регулирующих закупочную деятельность в ООО «ТБС- Логистика», в срок до <дата> с ежедневным информированием своего непосредственного руководителя по электронной почте о принимаемых мерах для исполнения настоящего поручения.

<дата> ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными документами, перечисленными в п. 1 Поручения, в соответствие с которыми ей необходимо было организовать проведение закупочной процедуры.

ФИО1 в нарушение п. 2 Поручения в течение всего периода его исполнения не информировала своего непосредственного руководителя о принимаемых мерах для исполнения поручения. По истечению установленного срока <дата> ФИО1 не предоставила информацию о выполнении задания. В связи с чем, ей было вручено Уведомление от 06.03.202024 о предоставлении отчета по Поручению, в ответ на которое ей было предоставлено письмо с ответом, согласно которому порученное задание ею не было выполнено.

При этом ФИО1 были оформлены письма на заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам ФИО8 от <дата> от <дата>, от <дата>, от <дата> с отказом от выполнения этого поручения без указания уважительных причин.

В ответ на данные письма ФИО1 письмами от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> разъяснялось о необходимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных ее должностной инструкцией, а также о необходимости приступить к выполнению поручения.

В своих объяснениях ФИО1 пояснила, что у нее отсутствуют необходимые значения в сфере осуществления закупок, просила организовать обучение

Приказом №-Д от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 ознакомлена с приказом <дата>.

Таким образом, будучи обязанной проводить закупочные процедуры для нужд отдела, получив поручение своего непосредственного руководителя о проведении закупки и о необходимости ежедневного информирования непосредственного руководителя о принимаемых мерах для исполнения поручения, ФИО1 не выполнила данное поручение, чем допустила нарушение п.п. 17,22 раздела 4 должностной инструкции ведущего специалиста, п. 4.1.9 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных и введенных в действие приказом №-лнд от <дата>, п. 5.11 трудового договора от <дата> №.

Доводы истца о том, что у нее отсутствуют необходимые знания и навыки для выполнения работы в сфере закупок, суд признает несостоятельными, поскольку Должностная инструкция прямо предусматривает выполнение обязанностей по проведению закупочных процедур для нужд отдела, раздел 7 должностной инструкции предусматривает требование высокого уровня знаний и навыков работника в части проведения закупочных процедур и оформление сопутствующей документации. ФИО1 с должностной инструкцией ознакомлена <дата>. Ни до ознакомления с должностной инструкцией, ни после ознакомления вплоть до получения Поручения она не сообщала, что не может выполнять те или иные должностные обязанности в следствие отсутствия достаточной квалификации для этого.

Проверяя наличие правовых оснований для принятия ответчиком решения о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд исходит из того, что за время работы в ООО «ТБС-Логистика» к ФИО1 трижды применялись дисциплинарные взыскания: замечание согласно приказу от <дата> №-Д, замечание согласно приказу от <дата> №-Д, выговор согласно приказу от <дата> №-Д.

При привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения учитывая неоднократные нарушения ФИО1 своих трудовых обязанностей, работодатель пришел к выводу что работник не только ненадлежащим образом относится к труду, но и не способен в полной мере исполнять свои должностные обязанности, в связи с чем, посчитал возможным применить к ФИО1 самое строгое дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, не установлен факт незаконного увольнения, требования истца о признании приказа №-Д от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде увольнения незаконным и восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного также отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, годового вознаграждения за 2023 год в размере 60 000 рублей, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТБС-Логистика» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания №-Д от <дата>, №-Д от <дата>, №-Д от <дата>, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.