Дело № 12-554/2023
УИД 07RS0001-01-2023-001196-81
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
13 ноября 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК капитана милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.10.2021 года постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК капитана милиции ФИО2 № по делу об административном правонарушении года в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с вышеуказанными постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу, восстановлении срока на обжалование постановления.
В обоснование ссылается на то, что он находится в зоне СВО и не мог обратиться в суд с жалобой в установленные сроки. Согласно постановления он признан виновным, однако собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № он не является, поскольку автомобиль был продан на основании договора купли-продажи от 02.02.2021 года, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока.
Вместе с тем, сведения о вручении копии обжалуемого постановления в материалах дела отсутствуют, как указывает заявитель, ввиду нахождения в зоне боевых действий ФИО1 не был надлежащим образом осведомлен о содержании постановления, о назначении административного наказания.
Данный факт суд расценивает, как обстоятельство, препятствовавшее своевременной подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания.
С учетом установленного факта и в целях обеспечения права ФИО3 на судебную защиту срок обжалования постановления по его ходатайству подлежит восстановлению, а жалоба – рассмотрению по существу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Правонарушение выразилось в том, что 03.10.2021 г. в 12:23:06 при движении на участке дороги: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1 надушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч. двигался со скоростью 1 км/ч при ограничении 90 км/ч. Ответственность заданный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) данного ТС, как указано в постановлении, на момент фиксации нарушения является ФИО1
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В силу положений ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные Правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, продано ФИО4
Таким образом, указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 02.02.2021 года передано покупателю ФИО4
Как указывает заявитель в жалобе, после заключения договора купли-продажи автомобиль был передан покупателю, однако нынешний собственник пользуется автомобилем, не зарегистрировав его на своё имя в установленном законом порядке, в связи с чем, все штрафы за нарушение ПДД приходят на имя ФИО1
Таким образом, по делу не добыто достаточных доказательств, позволяющих согласиться с обоснованностью вывода должностных лиц ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что ФИО1 на дату фиксации вменяемого ему в вину правонарушения являлся владельцем транспортного средства ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи автомобиль был продан, передан покупателю 02.02.2021 года.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об а правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В этой связи, находя по делу достаточно доказательств, подтверждающих доводы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.
Суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вмененного ему в вину административного правонарушения не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем, считает необходимым постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК капитана милиции ФИО2 от 30.10.2021 года №.
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК капитана милиции ФИО2 от 30.10.2021 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья: