РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 июля 2023 года

дело № 2а-2402/2023

УИД 72RS0021-01-2023-001926-56

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО2, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Тюменскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 75869/23/72007-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 75869/23/72007-ИП. Требования мотивированы тем, что 02.05.2023 через портал Госуслуги административному истцу поступило электронное письмо – постановление о возбуждении исполнительного производства № 775869/23/72007-ИП от 02.05.2023 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 72007/21/319423 от 11.05.2021. Исполнительное производство № 17103/21/72007-ИП окончено 26.04.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Имущественное положение административного истца не позволяет исполнить требования исполнительного производства, поскольку ФИО1 является инвалидом с детства, в настоящее время найти работу не представляется возможным, пенсия по инвалидности составляет 11 691,56 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО2, УФССП России по Тюменской области,, Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство № 17103/21/72007-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 148331,46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от 26.04.2023 исполнительное производство № 17103/21/72007-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10 383,2 руб. (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом с детства, установлена <данные изъяты> (л.д.8), является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, федеральной социальной доплаты.

Учитывая, что административным истцом предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 75869/23/72007-ИП о взыскании исполнительного сбора от 02.05.2023 у суда не имеется, поскольку полномочиями по отмене постановления наделен судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящее по отношению к нему должностное лице службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 75869/2023/72007-ИП.

В удовлетворении требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.