РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3/201/2022 УИД: 43RS0034-03-2022-000253-48
19 октября 2022 г. пгт. Нагорск Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,
при секретаре Иванцевой Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 03.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Кировская область, Нагорский pайон, пгт. Нагорск, ул. Леушина, д. 13. ДТП произошло с участием транспортных средств: Datsun mi-DO государственный номер <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО3; Mitsubishi Lancer государственный номер <данные изъяты> владелец и водитель ФИО1
Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Факт и причина совершения ДТП подтверждается определением от 03.12.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.
Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.
Транспортное средство Datsun mi-DO государственный номер <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0002728, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09.06.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 69 303 руб.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 69 303 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279,09 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. До начала рассмотрения дела по существу подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По правилам ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Нагорский pайон, пгт. Нагорск, ул. ФИО2, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Datsun mi-DO государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3; Mitsubishi Lancer государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1
В результате ДТП транспортному средству Datsun mi-DO г/н Х9820У43 были причинены механические повреждения (л.д. 15-16).
Виновным в совершении ДТП, согласно административному материалу, был признан ответчик.
Факт и причина совершения ДТП подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке л.д. 45).
Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Транспортное средство Datsun mi-DO государственный номер Х9820У43 на момент ДТП было застраховано в ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0002728, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
При этом автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 69 303 руб. (л.д. 23-26, 29-30).
Таким образом, поскольку вина ответчика в ДТП установлена, при этом его гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была, а истец произвел выплату страхового возмещения, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ у последнего возникло право требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы, как к лицу, ответственному за причиненные убытки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение произведенной выплаты в размере 69 303 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 279 руб. 09 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение убытков 69 303 (шестьдесят девять тысяч триста три) руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 2279 (две тысячи двести семьдесят девять) руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск).
Председательствующий С.Г.Попов
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.10.2022 г.
Судья - С.Г.Попов
Решение25.10.2022