Судья Алексеева О.Г. УИД 61RS0001-01-2022-005244-54
дело № 33-11946/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей: Тактаровой Н.П., Федорова А.В.,
при секретаре Васильевой Е.И.,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2023 по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Герат-Дон-2» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО ЧОП «Герат-Дон-2» на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 01.02.2017 по 20.08.2022 он работал в ООО «Частное охранное предприятие «Герат-Дон-2» в должности охранника. Работал посуточно, согласно графикам дежурств, утвержденным ответчиком. Заработную плату получал за фактически отработанное время, а именно, за дежурство денежную сумму в размере 1 500 рублей.
29.07.2022 истец написал ответчику заявление о повышении заработной платы до минимального размера оплаты труда, после чего ему выдали трудовую книжку, из которой ему стало известно, что ответчик незаконно не внес запись в трудовую книжку о работе в ООО ЧОП «Герат-Дон-2», в должности охранника в период времени с 01.01.2020 по 20.08.2022.
Полагая свои трудовые права нарушенными, истец с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просил установить факт наличия трудовых отношениях с ООО Частное охранное предприятие «Герат-Дон-2» в должности охранника с 01.01.2022 по 20.08.2022.
Обязать ООО Частное охранное предприятие «Герат-Дон-2» внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в должности охранника с 01.01.2022 по 20.08.2022.
Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Герат-Дон-2» в свою пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, недоплаченную заработную плату, исходя их минимального размера оплаты труда за январь 2022 г. в размере 13 890 рублей, за февраль 2022 г. в размере 13 890 рублей, за март 2022 г. в размере 13 890 рублей, за апрель 2022 г. в размере 13 890 рублей, за май 2022 г. в размере 13 890 рублей, за июнь 2022 г. в размере 18 335 рублей, за август 2022 г. в размере 18 335 рублей.
Восстановить его на работу в должности охранника в ООО ЧОП «Герат-Дон-2» с 21.08.2022.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2023 г., с учетом определения об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд установил факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Герат-Дон-2» в период времени с 01.01.2022 по 20.08.2022.
Обязал ООО ЧОП «Герат-Дон-2» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме его на работу с 01 января 2022 г. по 20 августа 2022 г. в должности охранника в ООО ЧОП «Герат-Дон-2».
Обязал ООО ЧОП «Герат-Дон-2» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за период трудовой деятельности с 01.01.2022 по 20.08.2022 в ООО «ЧОП «Герат-Дон-2».
Взыскал с ООО ЧОП «Герат-Дон-2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2022 по 20.08.2022 в размере 125 022, 60 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
С ООО ЧОП «Герат-Дон-2» в доход местного бюджета взыскал государственную пошлину в размере 4000,45 рублей.
ООО ЧОП «Герат-Дон-2» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой общество просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Частично повторяя доводы возражений на иск, апеллянт обращает внимание на то, что судом не исследовано и не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик принял на себя обязанности оказывать услуги по охране имущества Ростовская детская железная дорога им. Ю.А.Гагарина с 01 марта 2022 г., что влияет на момент возникновения трудовых отношений истцом.
Апеллянт указывает и на то, что работодатель не предоставлял заполненных и утвержденных графиков в отношении ФИО1, из чего следует, что обязательств и своего волеизъявления на привлечение ФИО1 в указанные даты к исполнению обязанностей охранника не выражал, со стороны ФИО1 обязательств не возникало. Доказательств выполнения трудовой функции ФИО1 в интересах, под управлением и контролем ООО ЧОП «Герат-Дон-2» в материалы дела не представлено.
Не приняты во внимание также судом первой инстанции и утверждения истца о том, что заработную плату за июль он получил и таких требований не выдвигал, в то время как решением суда было принято взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за июль в размере 18 335 рублей.
Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор, участвующий в деле, просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению с указанием периода времени с 1 марта 202 2г. по 25 августа 2022 г., соответственно изменении заработной платы с указанием периода с 1 марта 2022 г. по 20 августа 2022 г. за вычетом выплаченной истцу суммы в размере 15 000 рублей за июль месяц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким нарушения были допущены судом первой инстанции.
Удовлетворяя требования истца частично, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, приняв во внимание показания свидетеля, исходил из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий, предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами, классифицируются, как трудовые отношения, что следует из графиков дежурств, представленных истцовой стороной, согласно которым истец осуществлял дежурство на объекте «ДЖД-Депо» в качестве сотрудника охраны ООО ЧОП «Герат-Дон-2», с 01.01.2022 по 20.08.2022.
Установив, что в трудовую книжку истца ответчиком не внесена соответствующая запись о трудовой деятельности в спорный период времени, удовлетворил требования истца и обязал ООО ЧОП «Герат-Дон» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу последнего в должности охранника с 01.01.2022 по 20.08.2022.
Давая оценку требованиям истца о восстановлении его на работе в должности охранника в ООО ЧОП «Герат-Дон-2», суд, установив, что истец не имеет действующего удостоверения частного охранника, указанные требования отклонил.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, то удовлетворил требование истца о взыскании невыплаченной зарплаты, исходя из минимального размера оплаты труда в Ростовской области, который увеличился до 18 335 рублей, при этом исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение и определен размер его заработной платы, и приведя соответствующий расчет, взыскал в пользу истца задолженность за период с 01 января 2022 г. по 20 августа 2022 г. в размере 125 022, 60 рубля, из расчета: (15 279 рублей х 5 = 76 395 рублей (с 01.01.2022 по 31.05.2022), (18 335 рублей х 2 = 36 670 рублей (с 01.06.2022 по 31.07.2022), (18 335 рублей: 23 х 15 = 11 957,60 рублей с 01.08.2022 20.08.2022).
Поскольку трудовые права истца были нарушены не оформлением трудовых отношений и не выплатой зарплаты, то с учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в порядке ст. 103 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении».
В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 ст. 20 ТК РФ).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 ст. 67.1 ТК РФ).
В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 21.02.2012 ФИО1 выдана личная карточка охранника серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с указанием охранной организации ООО ЧОП «Герат-Дон-2» (т. 1 л.д. 19).
С 01.02.2017 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Герат-Дон-2» в должности охранника 4 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2017 (т.1 л.д. 11).
Для осуществления трудовой деятельности истец был направлен на объект, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Ростовская детская железная дорога им. Ю.А. Гагарина).
16.12.2019 трудовой договор между истцом и ООО ЧОП «Герат-Дон-2» расторгнут по инициативе работника на основании п. 3. ч. 1. ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 33).
Вместе с тем, в декабре 2019 г. охранников «Депо ДЖД» вызывали в г. Батайск в офис ООО ЧОП «Герат-Дон-2» для написания заявления на увольнение и сразу же о приеме на работу. Истец указывает на то, что с января 2020 г. он фактически продолжил работать в той же должности и организации и на том же объекте.
Согласно письму начальника Ростовской детской железной дороги ФИО8 от 27.01.2023 в период с 01 января 2022 г. по 20 августа 2022 г. ФИО2 выполнял функции охранника на объекте «Депо ДЖД» (т. 1 л.д. 138).
Из графиков дежурств с января 2022 г. по август 2022 г., представленных истцовой стороной следует, что истец осуществлял дежурство на объекте «ДЖД-Депо» в качестве сотрудника охраны ООО ЧОП «Герат-Дон-2».
Судебной коллегией также установлено, что с 1 января 2020 г. ООО «ЧОП-Герат-Дон-2» не оказывало услуг по охране объекта, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Ответчик осуществляет охрану указанного объекта на основании договора субподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному 25.02.2022 с ООО «Частное охранное предприятие «Командор» (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) (т. 1 л.д. 37-46).
В соответствии с указанным договором, ООО ЧОП «Герат-Дон-2» принимает на себя обязанность оказать услуги по охране имущества, принадлежащего заказчику (ОАО «РЖД») на праве собственности или ином законном праве, и находящегося на объектах заказчика и прилегающих к ним территориях.
В договоре субподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2022 в качестве объекта охраны указан, в том числе объект – Ростовская детская железная дорога им. Ю.А. Гагарина, в количестве 2,5 постов круглосуточного режима.
Срок начала оказания услуг по договору субподряда от 25.02.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 01 марта 2022 г., срок окончания услуг – 31 декабря 2022 г.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, ФИО1 был допущен до исполнения им трудовых обязанностей в должности охранника 4 разряда, вместе с тем, учитывая, что срок начала оказания услуг ООО ЧОП «Герат-Дон-2» по договору субподряда от 25.02.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 01 марта 2022 г., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части установления факта трудовых отношений с ответчиком ООО ЧОП «Герат-Дон-2» в период времени с 01.03.2022 по 20.08.2022.
В соответствии с абз. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 ст. 66 ТК РФ).
Поскольку запись о трудовой деятельности истца у ответчика не внесена в трудовую книжку, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания требования истца в указанной части и считает необходимым обязать ООО ЧОП «Герат-Дон» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу последнего в должности охранника с 01.03.2022 по 20.08.2022.
Согласно сведениям Управления Росгвардии по Ростовской области, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 14 января 2022 г. утратил правовой статус частного охранника в связи с аннулированием удостоверения частного охранника серии А НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ГУ МВД России по Ростовской области от 13.02.2012, продленного Управлением Росгвардии по Ростовской области сроком до 14 января 2022 г.
Учитывая изложенное, требования истца о восстановлении на работе в должности охранника удовлетворению подлежать не могут.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Федеральным законом от 06.12.2021 № 406-ФЗ в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» внесены изменение, в соответствии с которыми с 1 января 2022 г. минимальный размер оплаты труда составляет 13 890 рублей в месяц.
В соответствии с положениями ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.
В соответствии с пунктом 2.4.3 Ростовского областного трехстороннего (регионального) соглашения между Правительством Ростовской области, Союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Ростовской области» и Союзом работодателей Ростовской области на 2020 - 2022 годы минимальный размер оплаты труда в Ростовской области с 1 января 2021 г. для внебюджетного сектора экономики установлен в размере 15 350 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абз. 4-6 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» минимальный размер оплаты труда увеличен до 15 279 рублей.
Соответственно в соответствии с пунктом 2.4.3 Ростовского областного трехстороннего (регионального) соглашения между Правительством Ростовской области, Союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Ростовской области» и Союзом работодателей Ростовской области на 2020 - 2022 годы минимальный размер оплаты труда в Ростовской области увеличился до 18 335 рублей.
Разрешая требования истца в этой части, судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение и определен размер его заработной платы.
В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что заработную плату за июль в размере 15 000 рублей он получил.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2022 г. по 20 августа 2022 г., за вычетом 15 000 рублей, полученных истцом за июль месяц, в размере 80 022, 60 рубля.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем, полагает сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.
В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Таким образом, в силу действующего законодательства работодатель обязан уплачивать за работников подоходный налог, страховые взносы в Фонд социального страхования, взносы в пенсионный фонд и другие обязательные платежи в порядке и в размерах, которые определены федеральными законами, соответственно, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за период трудовой деятельности с 01.03.2022 по 20.08.2022 в ООО «ЧОП «Герат-Дон-2», подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений ст. 333.19 НК РФ с ООО ЧОП «Герат-Дон-2» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600, 68 рублей.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2023 г. отменить, постановить новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к ООО ЧОП «Герат-Дон-2» об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Герат-Дон-2» в период времени с 01.03.2022 по 20.08.2022.
Обязать ООО ЧОП «Герат-Дон-2» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме его на работу с 01.03.2022 по 20.08.2022 в должности охранника в ООО ЧОП «Герат-Дон-2».
Обязать ООО ЧОП «Герат-Дон-2» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за период трудовой деятельности с 01.03.2022 по 20.08.2022 в ООО «ЧОП «Герат-Дон-2».
Взыскать с ООО ЧОП «Герат-Дон-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону) задолженность по заработной плате за период с 01.03.2022 по 20.08.2022 в размере 80 022, 60 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ЧОП «Герат-Дон-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600, 68 рублей.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2023