Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 28 сентября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Сундуй А.М., с участием представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех машин <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным знаком №,, принадлежащий ФИО10 и автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, вследствие которого машины <данные изъяты> и <данные изъяты> получили повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Просит взыскать с ответчика, причиненный автомобилю в результате ДТП ущерб в размере 103453 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 397,20 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3429,6 рублей, оплату слуг представителя 22000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить иск, по указанным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО10 подтвердил факт ДТП, оставил вопрос о решении на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По общим правилам возмещения ущерба обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу норм, содержащимися в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по которому водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, c государственным номером № рус нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, c государственным номером № рус не была застрахована. Данное обстоятельство подтверждается также материалами дела.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> с государственным номером №, причинены механические повреждения, поврежден задний багажник, левое заднее крыло, задний бампер.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление ответчик по делу не обжаловала и оно вступило в законную силу.

В соответствии с представленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером <***> рус составляет 103453,08 рублей.

Согласно приложению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 часов по адресу <адрес>, произошло столкновение с участием 3 транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, c государственным номером № рус по управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным знаком № рус под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, с государственным знаком № под управлением ФИО2. Водитель ФИО2 совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным знаком № рус повреждено: задний багажник, левое заднее крыло, задний бампер.

Из объяснений ФИО10 следует, что он остановился на светофоре по <адрес> за автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, после чего в его машину, в заднюю часть врезался автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, вследствие чего его машина по инерции врезалась впереди стоящую машину <данные изъяты>.

Из объяснений ФИО2 следует, что она ехала на <адрес>, придерживаясь левой полосы. При повороте на <адрес> впереди стоящая машина резко остановилась, хотя на светофоре горел зеленый цвет, из-за чего произошло столкновение.

Из объяснений ФИО1 следует, что она ехала на <адрес>, для поворота на <адрес> она сбавила скорость, после чего в заднюю часть ее машины врезалась машина <данные изъяты>, а в нее <данные изъяты>..

В силу ст.71 ГПК РФ материалы административного дела об административном правонарушении: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, справка от ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2, ФИО1, ФИО10 являются письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что причинение материального ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, допустившего небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что явилось столкновением с автомобилем истца.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство принадлежит ФИО2, оно находилось под ее управлением, также согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 103453 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, руководствуясь принципом гражданского законодательства о полном возмещении вреда.

Заключение эксперта соответствует установленным правилам и методикам проведения оценочной экспертизы, оно содержит полное и подробное описание поврежденных частей автомобиля, иллюстрированное цветными фототаблицами, экспертиза проведена компетентным экспертом, каких-либо обстоятельств, подвергающих сомнению заключение экспертизы в суде не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 стоимости услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 397,20 рублей, оплаты услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно договору № на оказание услуги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) поручил ООО «<данные изъяты> (Исполнитель) проведение экспертизы, и согласно п. 3.1 стоимость услуги составляет 8000 рублей.

Согласно кассовому чеку № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплачена стоимость автоэкспертизы в размере 8000 рублей.

В материалах дела имеется чек на сумму 397,20 рублей АО «<данные изъяты>» за направление телеграмм.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение об оказании юридических услуг (правовой помощи) о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, согласно которому на представителя ФИО5 возлагается обязательство осуществления представительства и защиты прав и интересов ФИО1 в органах ГИБДД, в мировом суде, в досудебном порядке, в суде первой и второй инстанции по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 3.2 соглашения размер гонорара представителя определен как 22000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО1 22000 рублей в счет оказания юридических услуг по гражданскому делу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы за услуги эксперта в размере 8000 руб., оплату почтовых расходов в размере 397,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3429,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 103453 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости экспертного заключения в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы за почтовые услуги в размере 397,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3429,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья В.К. Лопсан