УИД 50RS0025-01-2023-000679-61
Дело № 2-1023/23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 14 декабря 2023 года
Мотивированное решение составлено 27.12.2023
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» о предоставлении дополнительного отпуска в связи с ненормированным рабочим днем,
с участием представителя истца, по доверенности ФИО6., представителя ответчика, по доверенности ФИО7
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» о предоставлении дополнительного отпуска в связи с ненормированным рабочим днем, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности преподавателя по классу фортепиано и концертмейстера.
Согласно пункту 3 договора, истцу установлен ненормированный рабочий день, что является основанием для предоставления дополнительного ежегодного отпуска, Отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не суммировались, в график отпусков дни дополнительного отпуска не входили.
ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства по восстановлению на работе, МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» предоставила уведомление, которым подтвердила установленный трудовым договором режим своего ненормированного рабочего дня.
В адрес работодателя ФИО1 направила письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ дополнительных дней к ежегодному отпуску, однако, работодатель требование не удовлетворил.
В связи с чем, истец просит предоставить ей дополнительные ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемого отпуска в связи с ненормированным рабочим днем, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Ее представитель, по доверенности ФИО8., в судебное заседание явился, указал, что ненормированный рабочий день ФИО1 основывает на уведомлениях, полученных в связи с восстановлением на работе. Сообщил, что фактически ФИО1 работала в шестидневном графике.
Представитель МОУ ДОД «Детская музыкальная школа», по доверенности и ордеру ФИО2, в судебное заседание явился, через приемную суда представил возражение на исковые требования. Указал, при составлении уведомления допущена техническая ошибка. Дополнительно сообщил, что согласно действующим локально-нормативными актами законодательства, работодателем в отношении истца ненормированный рабочий график не установлен, что подтверждается правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Представитель МПРО «Учитель» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен.
Представитель ГИТ по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения слушания по делу извещен.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к отказу в заявленных требованиях исходя из следующего.
Право на труд отнесено к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации (ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Из положений ст. 17, 18, 37 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.Установлено, что ФИО1 является сотрудником музыкальной школы с 2008 года, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№, занимая должность преподавателя по классу фортепьяно.
ДД.ММ.ГГГГ года в ходе исполнительного производства по восстановлению на работе незаконно уволенного истца, ответчик предоставил ФИО1 уведомление, в котором указывалось на ненормированный рабочий график.
В соответствии со статьей 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Согласно трудовому договору, в соответствии с пунктом 1.1, истец принята на работу в качестве преподавателя по классу фортепиано.
Согласно пункту 2, пункту 3.1, сотруднику установлена шестидневная рабочая неделя с предоставлением одного выходного дня.
Пункт 3.2 договора гласит, что продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, перерывов в работе, число смен в судки, чередование рабочих и не рабочих дней, устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка учреждения в соответствии с ТК РФ.
В материалы дела представителем ответчика представлена копия внутреннего распорядка музыкальной школы, из перечня которого следует, что рабочее время преподавателей определяется учебным планом, расписанием, составленным в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами, пожеланиями родителей, должностными обязанностями, возлагаемыми на них Уставом школы и трудовым договором, годовым календарным учебным графиком, графиком сменности (пункт 6.2).
Согласно пункту 6.5 Порядка, для педагогических работников и технического персонала устанавливается продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю, недели – 6 дней, с одним выходным днем (воскресенье).
Согласно пункту 6.23 Правил, ненормированный рабочий день устанавливается для следующих работников: директора, заместителя директора по УВР, заместителя директора по АХЧ, заместителя директора по безопасности, главного бухгалтера, бухгалтера, специалиста по кадрам, ведущему инженеру по охране труда.
Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о нормированном режиме труда ФИО1, работа за пределами условий трудового договора не установлена.
На основании изложенного, суд не находит обоснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с ненормированным рабочим днем, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в заявленном ФИО1 размере не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» о предоставлении дополнительного отпуска в связи с ненормированным рабочим днем, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения суда в апелляционном порядке.
Судья О.А. Антонова