Дело № 12-1101/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 декабря 2023 года г. Раменское, Московская область
Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С. при помощнике судьи Немеренко М., с участием заявителя ФИО1, представителя органа гос. контроля (надзора) ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № 16 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 <номер>Э/МК от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 3.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта ТО № 16 территориального управления ГУ содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 <номер>Э/МК от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 ч. 3.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что <дата> в 11 час. 42 мин. по адресу <адрес> выявлено загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автотранспортного средства отходов потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, а именно размещение твердых коммунальных отходов вне контейнерной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу, которое производилось из автотранспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН с гос. рег. знаком <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, которая своими действиями нарушила требования ч. 2 ст. 51 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2.2, 2.8 Распоряжения МинЖКС МО от <дата> <номер>-РФ (Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области».
Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловала его в Раменский городской суд Московской области в установленный законом срок, просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что сброс мусор был произведен ею на организованной контейнерной площадке, в непосредственной близости с контейнером для сбора отходов, который был переполнен, что препятствовало помещению отходов непосредственно в него; обозначения на местности о том, что контейнерная площадка имеет какие-то конкретные границы, отсутствуют.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что проживает в деревне Захарово, и чтобы выбросить мусор, ей необходимо ехать на машине примерно 3 км до контейнерной площадки, которая постоянно переполнена.
Представитель органа гос. контроля (надзора) по доверенности ФИО5 в судебном заседании по жалобе возражал, полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит. В обоснование своей позиции указал, что ФИО1 обязана была поместить мусор непосредственно в контейнер, а при отсутствии такой возможности ввиду его переполненности, должна была проследовать к другой контейнерной площадке.
Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, административная ответственность по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за совершение загрязнения и (или) засорения окружающей среды, выразившегося в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.
Согласно оспариваемому постановлению и приложенным к нему материалам фотофиксации, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.
Как следует из Актуализированной генеральной схемы санитарной очистки территории Раменского г.о., по адресу: <адрес>) находится контейнерная площадка.
Из материалов фотофиксации усматривается, что ФИО1 выгрузила из транспортного средства пакет с отходами и оставила его в непосредственной близости от контейнера для сбора бытовых отходов, расположенного на контейнерной площадке по адресу: <адрес>. Из материалов фото-фиксации также усматривается, что в момент оставления отходов ФИО1 контейнеры для сбора отходов переполнены, что, очевидно, препятствовало помещению отходов непосредственно в них.
Согласно приложенным к жалобе материалам и пояснениям консультанта ТО № 16 ФИО5 в судебном заседании, вывоз отходов с указанной контейнерной площадки на регулярной основе осуществляется оператором по обращению с ТКО ООО «Эколайн-Воскресенск»; при этом, согласно выписке по лицевому счету <номер>/ТКО, ФИО1 регулярно и добросовестно исполняет обязанность по оплате за обращение с ТКО.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное заявителем деяние не является загрязнением или засорением окружающей среды, поскольку ФИО1 выгрузила из своего транспортного средства отходы в пределах контейнерной площадки для сбора отходов, откуда регулярно осуществляется их вывоз региональным оператором по обращению с ТКО. Невозможность помещения отходов непосредственно в контейнеры подтверждается материалами фотофиксации и обусловлена переполненностью контейнеров, что не может быть поставлено в вину ФИО1, регулярно осуществляющей оплату за обращение с ТКО.
Кроме того, согласно оспариваемому постановлению, объективной стороной правонарушения явилась выгрузка ФИО1 отходов вне контейнерной площадки, однако данный факт полностью опровергается совокупностью вышеуказанных материалов дела.
При таких обстоятельствах, поскольку при оценке места, способа совершения деяния и наступивших последствий не усматриваются признаки объективной стороны правонарушения, описанные в инкриминируемой норме КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, постановление <номер>Э/МК от <дата>, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях названного лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника территориального отдела № 16 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 <номер>Э/МК от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.
Судья Стариков Е.С.