Дело № 33-6825/2023 (в суде первой инстанции № 2-1501/2023)

УИД: 27RS0001-01-2023-000505-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Тарасовой А.А.,

судей Поливода Т.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридова Ю.А. к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения представителя истца Камаловой А.А., представителя третьего лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ Морозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Свиридов Ю.А. обратился с иском к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что военнослужащему майору Свиридову А.М. на состав семьи 4 человека на основании ордера №61 от 11.09.1989 года была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В мае 1997 года между ЖЭП ДУ №1 Хабаровской КЭЧ и Свиридовым А.М. заключен договор найма жилого помещения. Майор Свиридов А.М. проходил военную службу в Вооруженных силах СССР. Уволен из кадров ВС ХСР по возрасту. Календарная выслуга лет составляла 27 лет. Квартира была предоставлена Свиридову А.М. и членам его семьи: жена Свиридова Р.П., 1943 года рождения, дочь Свиридова И.А., 1966 года рождения, сын Свиридов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21.07.2022 года Свиридов А.М. умер. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Свиридова Р.П., вдова умершего, а также Свиридов Ю.А. сын умершего, который несет все расходы по содержанию данного жилого помещения. Истец Свиридов Ю.А. обратился в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России по вопросу приватизации спорного жилого помещения, однако ему устно было рекомендовано обратиться в судебные органы.

Просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.03.2023, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс», в качестве третьих лиц Казанбаева И.А., Свиридова Р.П., произведена замена процессуального статуса с ответчика на третьего лицо «Дальневосточное ТУИО».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено: признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указано, что заявление истца о передаче жилого помещения в порядке приватизации в адрес ответчика не поступало, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора между истцом и ответчиком не соблюден, доказательств обращения истцом не представлено, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Доказательств обращения с заявлением в ФГАУ «Росжилкомплекс» и в Министерство обороны Российской Федерации истцом не представлено, как и не представлено доказательств заключения с истцом в установленном порядке договора социального найма на спорное жилое помещение. Отсутствие заключенного договора социального найма на жилое помещение с Министерством обороны Российской Федерации лишает истца права на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии с приказом министра № 676. Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца, не исследовал вопрос об отнесении ФИО1 к лицу, имеющему право на получение жилого помещения, относящегося к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, а также ввиду того, что утвержденный Приказом № 676 порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации не соблюден, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ полагал доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО2 пояснила, что с решением суда первой инстанции согласна, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Представитель третьего лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ ФИО3 поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно справки от мая 1992 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся майором м/сл. запаса, имел выслугу лет 23 календарных года, был уволен из кадров ВС СССР по возрасту, в соответствии со ст.4 Указа Президента РФ от 19.02.1992 №154 имеет право на получение безвозмездно в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и ведомственного фонда.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 37,5 кв.м. с правом занятия 3 комнат, было предоставлено ФИО4 на состав семьи 4 человека, включая жену ФИО5, дочь ФИО6, сына ФИО1, что подтверждается ордером Министерства обороны СССР №61 от 11.09.1989.

Из договора найма жилого помещения от мая 1997 года следует, что ФИО4 и членам его семьи на основании ордера на жилое помещение №61 от 11.09.1989 в бессрочное пользование ДЭУ 1 Хабаровской КЭЧ района было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат общей площадью 63 кв.м. по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству № от 26.07.2022 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.07.2022, о чем 26.07.2022 составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству № от 09.07.1965 между ФИО4 и ФИО7 был заключен брак 09.07.1965, жене присвоена фамилия «Свиридова».

Согласно свидетельству № от 18.07.1979 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, ФИО5.

Согласно свидетельству № от 28.12.1966 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, ФИО5.

Согласно справки о заключении брака № от 20.09.2023 между ФИО8 и ФИО6 29.07.1989 заключен брак, жене присвоена фамилия «Никитина».

Согласно свидетельству № от 03.04.2009 брак между ФИО8 и ФИО9 был расторгнут 30.05.1991, жене присвоена фамилия «Никитина».

Согласно свидетельству № от 24.04.1993 между ФИО10 и ФИО9 был заключен брак 24.04.1993, жене присвоена фамилия «Казанбаева».

Согласно поквартирной карточки, справки по форме 36, справки МУП г.Хабаровска «РКЦ» от 19.10.2022 № 6762 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбивший наниматель) с 19.10.1989 по 21.07.2022 (умер), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.10.1989 по настоящее время, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.10.1989 по настоящее время, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.10.1989 по 27.10.1989, ФИО11 с 27.10.1989 по 27.03.1989.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления с 25.07.2022, собственником является Российская Федерация с 26.07.2021.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2022 № за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от 21.09.2022 №238 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объекты недвижимого имущества жилого назначения в Хабаровском крае, в том числе на приватизированную квартиру, не зарегистрировано.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> по состоянию на 20.09.2022, жилое помещение общей площадью 60,7 кв.м., состоит в том числе из жилых комнат (1,2,3) общей площадью 37,8 кв.м., кухни (4) 8,5 кв.м, шкафа (5) 0,1 кв.м., коридора (6) 10,6 кв.м., ванная (7) 2,5 кв.м., туалета(8) 1,2 кв.м.

ФИО5 дала свое согласие и не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отказывается от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры, что подтверждается нотариально заверенным согласием от 28.09.2022 г. №.

Из нотариально заверенного согласия от 05.10.2022 г. № следует, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дает свое согласие и не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отказывается от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 35, ч.1 ст.40 Конституции Российской, ст.12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 70, ч.2 ст.92, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, законом Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», постановлении Правительства РФ №1053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», установив, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи своего отца, с соблюдением установленного порядка, квартира была предоставлена отцу – ФИО4 на основании ордера от 11.09.1989 №61 по договору найма, после смерти нанимателя ФИО4 истец состоит на регистрационном учете и проживает в спорной квартире, использует ее по назначению, иные члены семьи выразили согласие и отказ от приватизации в пользу истца, при этом указанное жилье в установленном законом порядке к числу служебных не отнесено, пришел к выводу, что в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на приобретение данного жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, истец, имея право на бесплатную приватизацию жилья, не может реализовать его по независящим от него причинам.

Право на бесплатную приватизацию истец не использовал и в настоящее время не может использовать по независящим от него причинам.

Предусмотренное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

По смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Таким образом, по требованиям о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, юридически значимым обстоятельством по делу является установление - нахождение в пользовании истца жилого помещения предоставленного ему по договору социального найма из муниципального или государственного жилищного фонда.

Факт предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что оснований, препятствующих приватизации истцом спорной квартиры, перечисленных в статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не имеется, право на приватизацию истцом не было реализовано ранее, истец, занимает жилое помещение на условиях социального найма, приобрел в силу закона право на приватизацию указанного жилого помещения, отсутствуют надлежащие доказательства того, что спорное жилое помещение является служебным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в досудебном порядке не обращался в ФГАУ «Росжилкомплекс» и в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем его права ответчиком не нарушены, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, судебной коллегией отклоняется как ошибочный, поскольку федеральным законом для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств заключения с истцом в установленном порядке договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно договором найма жилого помещения от мая 1997 года, из которого следует, что ФИО4 (отцу истца), и членам его семьи на основании ордера на жилое помещение №61 от 11.09.1989 в бессрочное пользование ДЭУ 1 Хабаровской КЭЧ района было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат общей площадью 63 кв.м. по адресу <адрес> (п.1.1 договора).

В действующем жилищном законодательстве бессрочным является только один вид найма - социальный. Бессрочность договора социального найма жилого помещения, в соответствии со ст.60 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, вытекает из самой сущности права граждан на жилище, установленного ст. 40 Конституции Российской Федерации. Бессрочный характер такого договора обеспечивает стабильность права владения и пользования гражданами предоставленными им жилыми помещениями.

Как разъяснено в п.п.26, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса РФ и др.

Следовательно, ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи своего отца, с соблюдением установленного порядка, квартира была предоставлена отцу – ФИО4 на основании ордера от 11.09.1989 г. №61 по договору найма, после смерти нанимателя ФИО4 истец состоит на регистрационном учете и проживает в спорной квартире, использует ее по назначению в качестве жилого помещения, поддерживает в надлежащем санитарном и техническом состоянии, осуществляет текущий ремонт, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается справкой по форме 36 об отсутствии долга, иные члены семьи выразили согласие и отказ от приватизации в пользу истца, при этом указанное жилье в установленном законом порядке к числу служебных не отнесено, в связи с чем, в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец имеет право на приобретение данного жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Поскольку ФИО1 вселялся в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, то в соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ он приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая установленные обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение об удовлетворении исковых требований является обоснованным, вынесенным в пределах полномочий, установленных процессуальным законом, исходя из установленных обстоятельств, оцененных в правовом единстве с действующим законодательством, при правильном применении норм процессуального права.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судья: