Судья Кинжигалеева З.Т. № 22-2486-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 ноября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Востриковой Н.В.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2023 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Востриковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** отбывает наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата), которым осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного указанным приговором суда, более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Обращает внимание, что он не состоит на профилактическом учете в учреждении, трудоустроен, проходил обучение в ПТУ, неоднократно поощрялся, исковые требования возмещал. За время отбывания наказания на него налагались взыскания, которые сняты или погашены в установленные сроки, он отбыл большую часть срока наказания, в связи с чем, считает, что имелись все основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены осужденному оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании представленные материалы, данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, не согласиться с которым, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Выводы, отраженные в постановлении суда, подтверждаются проверенными и исследованными в судебном заседании материалами, предоставленными администрацией исправительного учреждения, материалами личного дела осужденного.

Как следует из представленного материала, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В период отбывания наказания проходил обучение в ФКПОУ №, трудоустроен на должность швея. Проведенные мероприятия воспитательного характера не всегда дают положительный результат. В адрес учреждения на осужденного поступали исполнительные листы, по которым производятся взыскания. Социальные связи не утрачены, поддерживает связь с близкими родственниками, вопрос трудового и бытового устройства после освобождения не решен. Согласно психологической характеристике, осужденный склонен к употреблению наркотических препаратов, возможны трудности в социальной адаптации, имеет среднюю вероятность рецидива.

Из справки, представленной исправительным учреждением, усматривается, что за время отбывания наказания ФИО1 имеет 14 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, при этом осужденный 28 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговора и помещения в ШИЗО, в настоящее время 1 взыскание не погашено в соответствии с законом, и не снято в качестве поощрения.

Суд обоснованно учел характеристики на осужденного в период с 2016 г. по 2018 г., а также с 2021 г. по 2023 г., согласно которым в указанные периоды он характеризовался преимущественно отрицательно, своим поведением показывал, что не стремится встать на путь исправления.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, наряду с иными данными, характеризующими его личность.

Трудоустройство осужденного, снятие с профилактического учета, прохождение обучения в период отбывания наказания, наличие поощрений и принятие мер к погашению задолженностей по исполнительным листам, на что обращает внимание осужденный в жалобе, действительно, указывают на положительные тенденции в его поведении и желании доказать свое исправление, но не свидетельствуют о стабильности его поведения. Кроме того, при принятии решения суду указанные обстоятельства были известны и приняты во внимание в совокупности с другими сведениями, имеющими значение для правильного и объективного рассмотрения ходатайства, но они не являлись достаточными для удовлетворения ходатайства о замене ФИО1 назначенного приговором наказания более мягким видом наказания, не находит их таковыми и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что примерное поведение, трудоустройство, погашение задолженностей по исполнительным листам, являются прямой обязанностью осужденного.

Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда к рассмотрению ходатайства осужденного, не усматривается.

При рассмотрении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, в том числе, и личное дело осужденного, проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности, а также все установленные законом сведения о его поведении, как положительно, так и отрицательно его характеризующие, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Каких-либо противоречий в постановлении и несоответствий решения суда установленным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая всю совокупность данных, характеризующих ФИО1 за весь период отбывания наказания, которые не свидетельствуют о его безупречном поведении, суд приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2023 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья